eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrawnik nie zapłacił za autostradę › Re: Prawnik nie zapłacił za autostrad
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prawnik nie zapłacił za autostrad
    Date: Wed, 15 Aug 2007 00:26:06 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 55
    Message-ID: <f9tacd$j2j$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <f9smvn$m9e$1@inews.gazeta.pl> <f9t70r$978$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <f9t7qe$1g3$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: box205.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1187130574 19539 83.29.39.205 (14 Aug 2007 22:29:34
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Aug 2007 22:29:34 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:480173
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
    news:f9t7qe$1g3$1@news.dialog.net.pl...

    >> Ochrona będzie się tłumaczyć, że odmawiając zapłaty próbował wyłudzić
    >> usługę.
    > Jaką?

    Taką, na jaką zawarli umowę. Przejazd 60 km drogą zwaną autostradą.
    >
    >> Pozostaje roszczenie cywilne zarządcy drogi, które podstawą zatrzymania
    >> być nie może. Czy wygra owe 6,50 zł, czy nie to inna sprawa.
    > To jest właśnie zasadnicza sprawa.

    Dla zatrzymania nie. Nie ma żadnego znaczenia, czy ostatecznie sąd przyzna
    prawnikowi rację, czy nie. Nawet jak przyzna MOSTOSTAL-owi, to i tak
    ochrona prawa zatrzymać tej osoby nie miała, o ile okazał on im dowód
    osobisty czy inny dokument pozwalający na ustalenie jego tożsamości.
    >
    >> Droga zwana autostradą ma obowiązek spełniać parametry opisane w
    >> ustawie. Ta nie spełnia i ja od dawna.
    > Zatem pobieranie opłat za przejazd nią jak autostradą jest oszustwem.

    Myślałem nad tym, ale nie. Rzecz cała w tym, że ta droga nadal jest
    teoretycznie autostradą. I tu moim zdaniem tkwi sedno problemu. Na
    odcinkach, na których standardu nie spełnia powinno się obniżyć jej klasę
    do odpowiadającego stanowi faktycznemu standardu. Naturalną konsekwencją
    tego było by obniżenie opłaty.
    >
    >> Ja w razie potrzeby jeżdżę starą drogą przez
    >> Olkusz, która zresztą o wiele korzystniej łączy się drogami na Śląsku.
    >> Może i trochę wolniej, ale taniej i bez stresu.
    > Czy to ma jakieś znaczenie dla omawianej kwestii>

    Poniekąd ma, bowiem w moich oczach ta równoległa droga ma wyższy standard
    od autostrady w jej obecnym stanie, a autostradą nie jest.
    >
    >> Argument o prawie do
    >> poruszania się drogą 130 km/h jest absurdalny,
    > Niekoniecznie.

    Koniecznie. Prędkość, jaką można rozwinąć na autostradzie nie zależy tylko
    i wyłącznie od ilości pasów. Znam cały szereg innych i to zupełnie
    niezależnych od zarządcy drogi powodów, z których nie da się owych 130 km/h
    utrzymać, a droga z tego powodu autostradą nie będzie.
    >
    >> ale fakt, że znacząca
    >> cześć podlegającego opłacie odcinka drogi nie spełnia parametrów
    >> autostrady pozostaje bezsporny.
    > To oczywiste.
    > No i co w związku z tym?

    Na mój gust należało by wystąpić o obniżenie klasy drogi na remontowanych
    odcinkach. Obniżka opłaty za przejazd wynikło by samo ze zmniejszenia się
    odcinka płatnej autostrady.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1