Dnia 03.09.2008 Marcin Kysiak <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>> MZ na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony mamy (oba art. 33):
>> Wolno rozpowszechniać:
>> 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach,
>> placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,
> Z tym, że teren nie jest "ogólnie dostępny" przynajmniej w tym sensie,
> że aby wejść, trzeba przyjść w godzinach otwarcia i kupić bilet.

Wydaje mi się, że to się nadal mieści pod pojęciem "ogólnodostępny", czyli
taki gdzie kazdy może się z tym utworem potencjalnie zapoznać.

>> Ale MZ taki skansen to raczej zbiór, więc właściwszy będzie:
>> 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea,
>> galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach
>> publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o
>> aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach
>> uzasadnionych celem informacji,
>
> Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek techniki,
> nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia parowozu

A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba
której nie rozumiesz? :) MZ forma tego parowozu jest utworem w rozumieniu
PA.

> jest powieleniem (rozpowszechnieniem) tego utworu, czy utworem zależnym?
> Tutaj ten przepis też nie pasuje.

Zależność bądź nie nie ma tu MZ najmniejszego znaczenia. Jesli masz
zalezny to i tak wszelkie prawa pierwowzoru są zastrzeżone. Jeśli masz
tylko reprodukcję, to tym bardziej, więc w tym przypadku żadna różnica.

>> Ja bym nie domniemywał.
> No właśnie najbliższa logicznie analogia to wykorzystanie wizerunku
> osoby, gdzie domniemuje się zgodę na rozpowszechnianie, jeżeli model
> uzyskał zapłatę za pozowanie.

Zapłaciłeś za udzielenie Ci licencji o niezdefiniowanym zakresie (można
zgadywać) lub jeszcze paru innych rzeczy (mozliwości sfotografowania z
bliska), tak, że MZ nie do końca dobra analogia.

> Czy właściciel przedmiotu udostępnianego do sfotografowania ma jakieś
> prawa do późniejszego ograniczenia rozpowszechniania? Tak sugerował
> jeden ze fotografów, których pytałem, ale nie umiał uzasadnić szczegółowo.

Ten przepis który zacytowałem podaje zakres użytku dozwolonego dla utworów
udostepnionych publicznie na okreslonych warunkach. Jesli uznać, że
przedmiot jest egzemplarza utworu i nie mieści się w ww zakresie to
jak najbardziej - per analogia rozważ sfotografowanie np. wydruku wiersza.
Będziesz mógł go potem rozpowszechnić?

--
Marcin