Andrzej Adam Filip wrote:
> Jak silne podstawy prawne mają twierdzenia TVN o posiadaniu praw
> "autorskich lub pokrewnych" do nagrania "Durczokowczyzny"?
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,62769
53.html
> <cytat>
> [...] pisze na blogu Budzich.
> Dodaje, że godzinę po publikacji wpisu na blogu dostał maila od TVN:
> "Szanowny Panie, Proszę o niezwłoczne usunięcie z serwisu
> www.blog.mediafun.pl materiału video umieszczonego pod linkiem oraz
> uniemożliwienie dostępu do wyżej wymienionego materiału
> audiowizualnego. TVN S.A. nie wyraża zgody na wykorzystywanie ani
> rozpowszechnianie materiału, do którego dysponuje prawami autorskimi
> lub prawami pokrewnymi." - pisze autor bloga.
> </cyat>
>
> Ja zakładam że sprawa "praw autorskich lub praw pokrewnych" nie jest w
> tym przypadku aż tak oczywista jak to sugerują listy TVN i nie można
> mieć pewności jak zdecydowałyby sądy po *pełnej* ścieżce odwoławczej za
> kilka lat.
>

Powraca pytanie powtarzane od lat - kto ma prawa autorskie do zdjęć i
nagrań robionych bez udziału człowieka? W tym bowiem przypadku trudno
jest mówić o tym, że "autorem" nagrania jest operator kamery. Ona sobie
stała samotnie, bez żadnej obsługi. Ktoś ją tam nawet potrącił niechcący ;-)
Natomiast na nagraniu nie ma logo, scenografia mogłaby stać w dowolnym
miejscu na świecie itp. itd.

Drugą, niezależną już sprawą byłoby wykazanie zasadności żądania TVN.
Pełnomocnicy składający pozwy w sądach wiedzą, o czym myślę ;-)

M.