-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Marta Wieszczycka" <m...@N...neostrada.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pozbawienie praw rodzicielskich ojca?
Date: Mon, 22 Mar 2004 00:14:09 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 58
Message-ID: <p...@N...neostrada.pl>
References: <c3co9b$ajh$1@absinth.dialog.net.pl>
<p...@N...neostrada.pl>
<c3jlug$upo$1@absinth.dialog.net.pl>
<p...@N...neostrada.pl>
<c3k0ll$5s8$1@absinth.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: iz65.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1079910741 8999 83.31.84.65 (21 Mar 2004 23:12:21 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 21 Mar 2004 23:12:21 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.13.3 (That cat's something I can't explain)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:202223
[ ukryj nagłówki ]On Sun, 21 Mar 2004 13:09:23 +0100, Big Jack wrote:
> Może istnieje możliwość wymuszenia przywożenia do mnie córki? Ale z
> drugiej strony, czy mam narażać córkę (6 lat) na niedogodności związane
> z podróżami na takich dystansach? (500km w jedną stronę)
Dokładnie. Żaden sąd nie zarządzi przewożenia 6-latki 1000 km, do tego
kilka razy w miesiącu. Swoją drogą jak Ci się udało przenieść aż o 500 km?
> Trudno to nazwać rodziną. Tym bardziej, że teściowa pisze w liście do
> mnie o karygodnym (mówiąc bardzo oględnie) stosunku gacha "ex" do mojej
> córki.
Słuchaj, a ta Twoja Ex nie chciałaby przypadkiem rozpocząć całkiem nowego życia u
boku konkubenta? Jeśli dziecko z poprzedniego związku go tak drażni...
Jeśli jest taka zła, jak piszesz, powinno być jej to na rękę.
Inna sprawa, że jeśli ten konkubent jest taki zły, to pewnie by jej nigdy
nie pozwolił pojechać tych 500 km do dziecka. Ale jeśli ona jest tak
okropna, jak piszesz, to by jej to mogło nie obchodzić.
A swoją drogą skseruj sobie ten list. A tak w ogóle, to co w nim jest? Bo
może są tam informacje, które pozwoliłyby choćby tymczasowo przekazać
opiekę nad dzieckiem Tobie - póki Ex jest związana z... może nawet niebezpiecznym dla
dziecka człowiekiem. Oczywiście nie tak łatwo jest uzyskać opiekę nad
dzieckiem jeśli się nie umie nim opiekować, prowadzić domu i dodatkowo
jeśli się do późna pracuje.
> W opnii można
> przeczytać, że żona utrudniała kontakty z córką mnie i moim rodzicom.
> Czy to ewentualnie mógłby być argument na moją korzyść gdyby doszło do
> sprawy?
Oczywiście. A tak w ogóle, to jeśli sytuacja wygląda tak, jak to
opisujesz, to nie masz się co martwić, że sąd Cię pozbawi praw
rodzicielskich, bo są na to wyjątkowo niewielkie szanse.
> Z wiarygodnych źródeł wiem, że moja "ex" chce się wyprowadzić
> daleko poza miejscowość swojego dotychczasowego zamieszkania (również
> moich rodziców) i w ten sposób chce uniknąć ewentualnych perturbacji
> związanych z moimi spotkaniami z córką.
No nie wiem. Nie tak łatwo jest się w Polsce przeprowadzić. Mieszkanie,
praca. Z tego powodu, że 2 razy w miesiącu przychodzą po dziecko
dziadkowie? Spory koszt jak na tak mały problem.
Ale jeśli miałoby do tego dojść, to mogłoby się okazać, że nikt nie będzie
kontrolował tego, co się dzieje z dzieckiem. Nie piszesz, co jest w tym
liście. Może warto skorzystać z okazji i przy następnej wizycie
zaprowadzić dziecko do psychologa zajmującego się dziećmi maltretowanymi -
w razie czego taka opinia pomogłaby Ci podjąć decyzję i w razie czego
poradzić sobie w sądzie. Nie wiadomo też w jakiej sytuacji jest teściowa. Ten list to
może
być argument w sądzie, ale jeśli teściowa nie daj Boże z nimi mieszka, to
mogłoby ją to drogo kosztować i, zastraszona, mogłaby się wszystkiego wyprzeć.
W razie czego warto też wystąpić o kuratora (nie wiem, jaką opinię ma
Twoja żona, na ile to przekłada się na wiedzę sąsiadów i co się tam
naprawdę dzieje, ale taki kurator może zebrać sporo informacji dla sądu).
Jeśli Twojemu dziecku coś grozi, powinieneś mu pomóc.
> Big Jack
Dlaczego się tak podpisujesz?
Pozdrawiam,
MArta
Następne wpisy z tego wątku
- 22.03.04 04:13 Big Jack
- 22.03.04 21:06 Marta Wieszczycka
- 23.03.04 16:22 Big Jack
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)