Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:441598e6$1@news.home.net.pl...
> Lookasik wrote:
>
>>>Prędkość jest 'medialna' ale w tym przypadku IMHO będzie porównywalnie
>>>istotna, jak stan trzeźwości pieszego - tzn. jeśli rzeczywiście wtargnął
>>>(bliskie zera miejsce do hamowania), nie będzie ważne, czy pieszy był
>>>pijany albo czy kierowca jechał 100/60
>>
>>
>> nie masz racji.. jzeli kierujacy naruszyl reguly osroznosci odpowiada za
>> to
>
> "Reguły ostrożności"? A co to? Bo jeśli chodzi o samo przekroczenie
> dozwolonej prędkości to owszem odpowiedzieć może, ale to będzie kompletnie
> niezależne od trafienia w pieszego.

bzdura.. jezeli jechal 100 tam gdzie bylo 50 to kazdy biegly stwierdzi ,ze
gdyby jecgal 50 to ofiara by zyla/miala mniej urazow itd itp i kierowca lezy

>
> [ciach]
>
>>>>swiatla, odleglosc np od chodnika
>>>
>>>Ummm... Odległość od chodnika?
>>
>>
>> glupio sie wyrazilem.... odleglosc od pieszego.... niepotrzebnie
>> zalozylem ,ze idzie po chodniku :)
>
> To wtedy samochód jechałby po chodniku, więc problem wtargnięcia upadłby
> na wstępie.

widzial ,ze pijany idzie po chodniku a nie zachowal nalezytego odstepu i
pijany wpadl mu pod kola