Lookasik wrote:

>>"Reguły ostrożności"? A co to? Bo jeśli chodzi o samo przekroczenie
>>dozwolonej prędkości to owszem odpowiedzieć może, ale to będzie kompletnie
>>niezależne od trafienia w pieszego.
>
>
> bzdura.. jezeli jechal 100 tam gdzie bylo 50 to kazdy biegly stwierdzi ,ze
> gdyby jecgal 50 to ofiara by zyla/miala mniej urazow itd itp i kierowca lezy

Primo: na jakiej podstawie uzurpujesz sobie prawo do wypowiadania się za
_wszystkich_ biegłych?

Secundo: różnica 50/100 to ma znaczenie, jak jest miejsce na
wyhamowanie. Jak wylezie "prosto pod' to już większego znaczenia nie ma.
Ba! W niektórych okolicznościach 50 może być bardziej niebezpieczne.

>>To wtedy samochód jechałby po chodniku, więc problem wtargnięcia upadłby
>>na wstępie.
>
>
> widzial ,ze pijany idzie po chodniku a nie zachowal nalezytego odstepu i
> pijany wpadl mu pod kola

To wpadł czy wtargnął?

Uzgodnij zeznania.