eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPodwyższenia alimentówRe: Podwyższeniaalimentów
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!agh.edu.
    pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!newsgate.pl
    From: a...@p...pl (ARNOLD)
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Podwyższeniaalimentów
    Date: 7 Feb 2002 03:12:41 +0100
    Organization: email<>news gateway
    Lines: 46
    Message-ID: <010901c1afc7$c65386c0$5e6d9ad2@default>
    References: <M...@n...tpi.pl> <a3peiq$8ou$1@news.tpi.pl>
    <a3plju$lj0$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 7bit
    X-Trace: newsgate.onet.pl 1013047961 12156 192.168.240.245 (7 Feb 2002 02:12:41 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 7 Feb 2002 02:12:41 GMT
    X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4807.1700
    X-Received: from default [210.154.109.67] by alexandria.hpo.net (SMTPD32-6.06 EVAL)
    id A2D1178401BA; Thu, 07 Feb 2002 11:13:37 +0900
    X-Received: from default [210.154.109.67] by alexandria.hpo.net (SMTPD32-6.06 EVAL)
    id A2D1178401BA; Thu, 07 Feb 2002 11:13:37 +0900
    X-Received: from default [210.154.109.67] by alexandria.hpo.net (SMTPD32-6.06 EVAL)
    id A2D1178401BA; Thu, 07 Feb 2002 11:13:37 +0900
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:83441
    [ ukryj nagłówki ]



    kobieto !
    troche opamietania !!
    nie znasz sytuacji
    nie wiesz o niej nic ,wiec nie moralizuj
    wystarczy ze 90 % spraw o alimenty jest prowadzone przez stronnicze sedziny
    paranoja

    sqra

    Probujesz babie wytlumaczyc ze cie; faceta nie stac na wiecej,,, to tak
    jakbys jej chcial przetlumaczc ze kosmetyki na twarzy psuja cere,,,,, ha, ha
    napewno cie poslucha,,,. Tak w ogole to baby maja szczescie ze w RP prawo
    alimentacyjne jest do d,,,. Te glupio sformuowane paragrafy ze placisz tyle
    na ile cie mogloby stac i inne trele morele w stylu co by bylo gdyby bylo
    (Polska Polka) a przeciez realia sa inne lecz ustawa nie przewiduje no i co
    zrobisz? Baba pisze pozew do sadu o podwyzszenie, tak nekaja facetow co
    kilka miesiecy no i je przewaznie dostaje a babie w sadzie zaniesie
    czekoladki, napisze ze dziecko uczy sie angielskiego w szkole prywatnej i
    inne bzdety,,,. Przewaznie baby czesto sprawdzaja "swieta" tablice-oltarz w
    ZUSie, tam na niej jest maksymalna suma alimentow przy srednich zarobkach,
    zapewniam cie ze znam setki przypadkow jak nie tysiace kiedy to faceci
    pracuja fizycznie jak woly za 900PLN a maja zasadzone 500PLN alimentow. Jak
    nie placa to do kicia,,, a baby wtedy: to bandyta, nawet na dziecko nie
    placi! Nikt nie chce zrozumiec ze przeciez pracuje a ze ma do d,, zarobki
    to jest wina pracodawcy a co za tym idzie prawa w kraju. Brak tak zwanego
    "Common Sense" jak i Etyki w polskim prawie prowadza wlasnie do takich
    listow jak twoj. Prawo jest przeciwko tobie MAN, albo placisz albo do
    pierdla, pozew o zmniejszenie alimentow zostanie wysmiany przez grube baby w
    sadzie i jak nie
    napiszesz o zwolnienie z kosztow postepowania to i jeszcze do tego interesu
    doplacisz. Co ciekawe ze zyjemy w XXI wieku a przepisy sa surowsze niz w
    sredniowieczu, zeby za nieplacenie calkowitej sumy alimentow " zarabia 1000,
    zasadzili bydlaki 500" dostac wyrok z
    odsiadka za uchylanie sie od nich? Takich przypadkow sa tysiace. Czy
    mezczyzna nie ma juz prawa troszczyc sie o siebie, o to co do garka
    wsadzic,, Co to za
    panstwo?

    Arnold


    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1