Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
wiadomości news:ih74sd$etf$1@news.onet.pl...
> Witam,
>
> 1 października 2009 wszedłem do mieszkania nowokupionego. Tak
> nieszczęśliwie się stało, 8 października 2009, że trochę wody wyciekło w
> łazience z wanny i zalało sąsiada na kwotę wycenioną przez jego
> ubezpieczyciela na około 500zł. Sąsiad jest z gatunku wrednawych i nie
> zawiadomił mnie o tym, tylko wezwał sobie ubezpieczyciela swojego i
> dzisiaj dostałem wezwanie do zapłaty regresu. Ja ubezpieczenia wtedy
> jeszcze nie miałem.
>
> Ubezpieczenie wykupiłem 3 listopada 2009 i w mieszkaniu trwał remont. W
> wyniku remontu puścił gwint na kalafiorze i mieszkanie sąsiada zostało
> powtórnie zalane 5. listopada 2009 i dostałem dzisiaj wezwanie do
> zapłaty ~2500zł odszkodowania za powtórne zalanie.
>
> Wycena za drugie zalanie wynosi ~3000zł, przy czym odjęto już te ~500zł
> z pierwszej szkody, bo sąsiad nie remontował sufitu po pierwszym zalaniu.
>
> Teraz pytanie za 100 pktów: czy mam zapłacić te ~500zł? W końcu on tego
> nie remontował zanim była szkoda powtórna. Została mu ta wypłata odjęta
> od kolejnej wypłaty, więc jak rozumiem, została ona uznana za nienależną
> i ostatecznym odszkodowaniem było 3000zł za szkodę drugą, które mogę
> scedować na mojego ubezpieczyciela.
>
> Mam rację? Gdzie i jak mogę to rozeznać ostatecznie?

Sąsiadowi przysługuje od Ciebie odszkodowanie w kwocie 3.000 zł. 2.500 zł
pokryje ubezpieczenie, zaś Ty musisz zapłacić 500 zł, bo wówczas nie miałeś
ubezpieczenia. Nie widzę niczego wrednego w tym, ze sąsiad mając
ubezpieczenie nie chciał się z Tobą "procesować" i po prostu skorzystał z
ubezpieczenia.