On 2023-12-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.12.2023 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
>>>> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
>>>> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.
>>> No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.
>> Może obecnie trzeba coś skuteczniejszego. A może nie trzeba.
> To zależy do czego to chcesz użyć.
>
> przykładowo są dostępne liki zawierające sumy MD5 pornografii
> dziecięcej. Programy analityczne czeszą dysk i wyświetlają Ci listę
> plików o takim MD5. Po prostu trzeba tam wejść i zobaczyć, co to jest.
> Tu nie ma aż takiego problemu, że raz na miliard może to być zupełnie
> inny plik. Zobaczysz przecież.
>
> Inaczej jest, jak ma to być dowód w sprawie. Tu już trzeba by użyć
> czegoś, co daje pewność, ze ktoś przy dowodzie rzeczowym nie grzebał.

Problem jest chyba trochę akademicki, bo przecież nie rozpatrujemy
jakiegoś zbioru danych losowych. Jeśli ktoś przykładowo zmodyfikował
plik audio, tak, że md5 była identyczna z innym plikiem audio to nie
dość, że należało to zrobić tak, że md5 była identyczna, to jeszcze ten
podmieniony plik audio powinien mieć sens nie tylko informacyjnie ale
też przecież technicznie. To ma być to zapis fali dzwiękowej a nie coś z
jakimś kawałkiem w postaci bloku przypadkowych danych, dobranych tak,
aby się suma kontrolna zgadzała.

Lub inaczej, jeśli mamy rysunek konia, a ktoś chce podmienić na kota i
mieć to samo md5 to nie tylko ma tak dobrać dane aby md5 się zgadzało,
ale ma to być nadal rysunek kota a nie np. rysunek kota z jakimś
randomowym wykwitem w którymś miejscu.

Nie wydaje mi się to wcale łatwe.

--
Marcin