eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPieszy cd.Re: Pieszy cd.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pieszy cd.
    Date: Thu, 14 Sep 2023 18:55:12 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <udvdlq$4l5$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    References: <udupjb$ovu$1$pozboju@news.chmurka.net>
    <udv3j4$ui1$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <udv6ko$fv$1$pozboju@news.chmurka.net>
    <udv7kj$15v$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <udvdac$4dv$1$pozboju@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Thu, 14 Sep 2023 16:51:06 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="4773"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.15.1
    Cancel-Lock: sha1:ZAROXUvWS685MWJIMGPfic3RwhM=
    sha256:di97W4mO6qZ+ju5tnF8Tqnx9v0qTdpuwyGl1dabG3FU=
    sha1:t5mbIIhUWIdJAeuy+9kxqsuZy24=
    sha256:8+LCFEtoePjnYZ7Fg4SxIjK5EnV1K9spZyU9nL6q+og=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <udvdac$4dv$1$pozboju@news.chmurka.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:841048
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 14.09.2023 o 18:49, PD pisze:

    > Pytałeś, czy ktoś prokuratura pytał, no to pytał. Prok odpowiedział
    > "Liczymy na to, że uda nam się go przesłuchać i że powie nam, co pamięta
    > z tego zdarzenia.". A że nie podoba Ci się co odpowiedział, nie oznacza,
    > że nie odpowiedział.

    Ależ dlaczego mi się to nie podoba? Odpowiedź, jak odpowiedź.
    >
    > A co do sensu przesłuchania naocznego świadka. Przesłuchanie może wnosić
    > coś do sprawy, niekoniecznie w kwestii ustalenia winnego, a jakichś
    > innych okoliczności. Przykładowo ustalenia/potwierdzenia kto kierował
    > pojazdem.

    A jakie to ma w praktyce znaczenie, skoro wszyscy zginęli? No i chyba
    raczej nie przesiedli się przed uderzeniem w mur, a potem nie bardzo mogli.

    >> Ja się nie domagam czegokolwiek. Zwróciłem jedynie uwagę, że w mojej
    >> ocenie pieszy mógł się przyczynić do tego śmiertelnego wypadku. Od
    >> początku podkreślam, że opieram się jedynie na tym dostępnym w mediach
    >> filmie. Mogę uważać, że jest winny?
    > Nie "zwróciłeś jedynie uwagi", tylko walczyłeś o tą winę pieszego jak
    > locha o młode. Na filmie to się opierałeś do momentu jak do Ciebie
    > dotarło, że to bez sensu. Zmieniłeś front i zacząłeś się opierać na
    > tezie, że skoro policja go szukała to musi być winny. No to się okazuje,
    > że policja go szukała i nie widzą podstaw do stawiania mu jakichkolwiek
    > zarzutów (akurat moim zdaniem, powinni mu za samo przechodzenie mandacik
    > dać). Ale tak, nadal możesz uważać, że jest winny.

    Bo nadal uważam, że na podstawie filmu można uznać, że się przyczynił.
    Nie wolno mi? O nic nie walczę. Mogę dyskutować z argumentami. Z
    idiotami wywodzącym winę / niewinność kierowcy na podstawie zamordowania
    Stachowiaka i innych podobnych okoliczności mogę się "dla sportu"
    poprzepychać, by im wykazać głupotę.
    >
    >> Jakbym sporządzał opinię dla sądu, to pewnie bym był ostrożniejszy we
    >> wnioskach. Za to miałbym dostęp do wszystkich ustaleń, a nie jednego
    >> filmu. Zupełnie nie rozumiem tej dramaturgii.
    > Jakiej dramaturgii?

    Popatrz, jak się wątek porozwijał.

    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1