eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPieszy cd.Re: Pieszy cd.
  • Data: 2023-09-15 13:39:32
    Temat: Re: Pieszy cd.
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2023-09-15, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    > On Thu, 14 Sep 2023 23:17:33 GMT, Marcin Debowski wrote:
    >> On 2023-09-14, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    >>> On Thu, 14 Sep 2023 18:49:05 +0200, PD wrote:
    >>>> W dniu 14.09.2023 o 17:12, Robert Tomasik pisze:
    >>>>> W dniu 14.09.2023 o 16:55, PD pisze:
    >>>>> Nie, nie ma tam odpowiedzi na to pytanie. Przesłuchiwanie "naocznego
    >>>>> świadka" miałoby sens, jakby to wnosiło coś do sprawy. Po uzyskaniu
    >>>>> opinii biegłego, z której będzie wynikać, ze jedynym sprawcą jest
    >>>>> kierowca, który zginął postępowanie należy umorzyć z uwagi na śmierć
    >>>>> sprawcy. Nawet nie wiem, czy do tego czasu wróci to przesłuchanie. Z
    >>>>> filmiku wynika, że pieszy dostrzegł "przelatujący" pojazd.
    >>>>
    >>>> Pytałeś, czy ktoś prokuratura pytał, no to pytał. Prok odpowiedział
    >>>> "Liczymy na to, że uda nam się go przesłuchać i że powie nam, co pamięta
    >>>> z tego zdarzenia.". A że nie podoba Ci się co odpowiedział, nie oznacza,
    >>>> że nie odpowiedział.
    >>>>
    >>>> A co do sensu przesłuchania naocznego świadka. Przesłuchanie może wnosić
    >>>> coś do sprawy, niekoniecznie w kwestii ustalenia winnego, a jakichś
    >>>> innych okoliczności. Przykładowo ustalenia/potwierdzenia kto kierował
    >>>> pojazdem.
    >>>
    >>> Ta, jasne, przez ten ułamek sekundy pieszy zauwazy, po nocy, przez
    >>
    >> Dlaczego nie? Zresztą, nie rozumiem kwestionowania potrzeby
    >> przesłuchania takiego świadka. Już wcześniej pisałęm, był na miejscu,
    >> coś może wnieść, choć nie musi, ale jak się go nie zapyta to na 100% nic
    >> nie wniesie. Upieranie się, że nic nie wniesie bo Wam (Tobie i Robertowi
    >> :) się wydaje, że nic nie wniesie, wcale nie oznacza, że nic nie wniesie.
    >
    > Jakby był pod reką, to oczywiscie - przesluchac.
    > Ale tu nalezało go wczesniej znaleźć. Angażując spore srodki.

    Sporość środków jest wybitnie relatywna. Mamy tu zdaje się 4 trupy, to
    gruba sprawa.

    > Teraz kolejne będą angażowane do przesłuchania.
    > Czyli strasznie im zalezy na przesłuchaniu.

    Sporość środków ponadto zwykle boli jeśli są to środki pieniężne, a nie
    pośrednie w postaci czasu funkcjonariusza.

    > A przeciez mamy film ze zdarzenia, i co on moze wiecej zeznac?
    >
    >>> szybę i pod latarniami, który z nieznanych mu ludzi prowadził.
    >>
    >> A jak jeden miałby na sobie żarówiasty, odblaskowy tużurek to też nie?
    >
    > Moze tak, moze nie, bo w nieoswietlonym wnętrzu.
    >
    >>> A nawet jesli zauwazył, to co - dzieki temu oskarzycie właściwe
    >>> zwłoki?
    >> No to jest jednak istotne np. dla rodziny.
    >
    > Raczej dla ubezpieczyciela, gdyby sie okazało ze prowadził kto inny
    > ... to moze jedno odszkodowanie mniej ...

    Może jestem jakiś ebnięty, ale mi tam nie byłoby obojętne wiedzieć, że
    mój syn okazał się idiotą, który zabił siebie i 3 inne osoby.

    >>> Nie uważasz, że koszt ustalenia tego świadka przewyższa wartość jego
    >>> zeznań?
    >> Nie taki koszt.
    >
    > Ktos tam musial chodzic i siedziec przy tych monitoringach az trafil.
    > To nie trwa 5 minut ...

    Nie szkodzi. To nie są MZ żadne spore środki.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1