Użytkownik "Olgierd" <o...@p...pl.pl.spam.nie> napisał w wiadomości
news:ba69ee8c6bcfa3b8051c5966a9da1787@news.home.net.
pl...
> "wsm" <w...@s...pl> napisał(a):
>
> > Jeżeli wśród tych wymienionych explicite pozycji, które NIE są chronione
> > prawem autorskim znajdziesz te fotografie - napisz.
>
> Naprawdę nie można opierać się tylko na selektywnie wyczytanym artykule,
> żeby odpowiedzieć na takie pytanie. Art. 4 pr.aut. mówi o takich
przejawach
> działalności ludzkiej, które NA PEWNO utworami nie są. Poza tym musisz
> sobie odpowiedzieć na pytanie czy KONKRETNA fotografia spełnia warunki z
> art. 1 ust. 1 pr.aut. i proszę, nie odsyłaj do ust. 2 pkt 3, bo gdyby tak,
> do definicja utworu chronionego sprowadzałaby się do tej wyliczanki, zaś
> kompletnie niepotrzebna byłaby cała opisówka z ust. 1.
> Hint: jeśli stanę pod Kolumną Zygmunta w Warszawie i poproszę Cię, abyś
> zrobił mi zdjęcie moim aparatem, to:
> - masz prawa autorskie do tego zdjęcia, a więc muszę Ci zapłacić tantiemy
i
> nie wolno mi czegoś tam sobie z nim zrobić?

Jest to bardzo typowa sprawa powodująca spory, przede wszystkim w świecie -
u nas jeszcze nie. Czy fotograf np. mody pracujący w studio z całą ekipą i
m.in. asystentem naciskajacym guzik aparatu, podczas gdy fotograf stoi obok
i kieruje całą sesją, ustawieniem świateł, tła, pozy modelki, fałdów
ubioru - czy on to jest autorem zdjęcia, czy asystent? Analogicznie przy
pracy nad filmem - czy to operator jest autorem zdjęć do filmu, czy
szwenkier (pomocnik kierujący kamera na statywie zgodnie z zaleceniami
operatora).
Był w latach 70-tych proces sądowy, długotrwały, pomiędzy bardzo znanym
fotografikiem, a jego asystentką: dotyczył recznego wykonywania powiekszeń
barwnych w ciemni z negatywów autora - asystentka dochodziła praw jako
współautor zdjęć, gdyż zachodził szczególny wypadek, że fotografik był
daltonistą - gdy fotografował na materiałach do fot. cz-białej - nie było
problemu, ale gdy zaczął używać materiałów barwnych - doprowadzenie
(ręczne - przypominam) ostatecznego obrazu do prawidłowych barw było nie
lada sztuką przy ówczesnej technologii, szczególnie, że były to fotografie
dzieł sztuki - obrazów, rzeźb polichromowanych, ołtarzy kościelnych.
Straciłem kontakt z tą sprawą i nie znam wyroku, ale sam problem jest
ciekawy.
Wracając do zdjęcia pod Kolumną - jeżeli ustawisz aparat na statywie,
ustawisz kadr, filtry, parametry naświetlenia i uniemożliwisz zmianę tych
warunków i sam się upozujesz - bezsprzecznie będziesz autorem tej fotografii
niezależnie, kto naciśnie spust. Ale gdy pozwolisz mnie na wykonanie tych
samych czynności - to ja będę autorem zdjęcia, niestety. Sama własność
sprzętu jeszcze nie determinuje autorstwa pracy.

> - każda następna osoba, która stanie w tym samym miejscu i zrobi sobie
> takie samo zdjęcie dopuszcza się plagiatu?
Nie, jeżeli sama ustawi aparat i parametry ekspozycji i upozuje osobę
fotografowaną. Dopiero, jeżeli jakaś osoba, wzorując się na gotowej Twojej
fotografii (lub podpatrując z boku fotografowanie) odtworzy sytuację pod
Kolumną w identyczny sposób, jak Ty to zorganizowałeś - można będzie po
szczegółowej analizie zaliczyć jej pracę do plagiatów.

> To chyba nie jest takie proste jak chcą niektórzy - że przepiszemy dwa
> artykuły na krzyż i mamy odpowiedź.

Pewnie, że nie. Ale mamy pewne przybliżenie do problemu.
WSm