> A w tym przypadku pielęgniarki to zwykłe idiotki (które faktycznie nie
> powinny tego zawodu dalej wykonywać), a laboludek to szuja grzebiąca w
> cudzych zdjęciach i co gorsza sprzedająca je (i to prawie po miesiącu!)
> prasie (żeby chociaż zawiadomił właściwe organa).

Oczywiście, masz dowody, że zdjęcia zostały sprzedane i z przyjemnością te
dowody przedstawisz na forum publicznym - tak jak ogłaszasz zaistnienie
faktu sprzedaży wszem i wobec? A jeśli nie masz takich dowodów, to jesteś
zwykłym... pomawiaczem, że powiem to najdelikatniej jak potrafię.
Całe "zamieszanie" przypomina mi sytuację, gdzie do obrony - nie waham się
tego jasno stwierdzić - przestępców i zachowań przestępczych, przywołuje
się ustawy stworzone w zupełnie innym celu. Nie można opublikować danych
kapusia SB donoszącego na sąsiadów, bo ustawa o ochronie danych osobowych.
Nie można opublikować danych pedofila, bo patrz wyżej. W dawnych czasach
Kaczyński nie mógł ujawnić tajnej instrukcji nakazującej UOP inwigilowanie
prawicy, bo to była tajemnica państwowa. I tak dalej - teatrzyk absurdu.
Tym razem do fotografa strzela się ustawą o prawie autorskim. Większej
bzdury trudno sobie wyobrazić. Twierdzę, że publiczne ujawnienie tych zdjęć
leży w bardzo ważnym interesie społecznym. Każdy obywatel ma prawo
wiedzieć, że w szpitalu takim a takim dochodzi do zdarzeń, które mieć
miejsca absolutnie nie powinny. Szpital jest instytucją szczególną, jak
mało gdzie właśnie tam nasz los składany jest w ręce innych ludzi. Jeśli
więc o zdrowie pacjentów, zwłaszcza tak bezbronnych jak wcześniaki "dba"
personel medyczny w sposób urągający wszelkim normom, to niewątpliwie ta
informacja nie tylko może, ale musi zostać nagłośniona przez wszystkie
media. A nie tylko zarejestrowana pod anonimowym numerem akt w anonimowej
prokuraturze.
Ciekawe jest - i mam nadzieję, że zostanie to ustalone w trakcie
dochodzenia, czy był to jednorazowy wyskok dzielnych pielęgniarek, czy może
one lub ich koleżanki z oddziału wpadały już wcześniej na równie genialne
pomysły? A może były inne maleństwa traktowane w taki sposób, które doznały
obrażeń w wyniku niewłaściwej opieki? Nagłośnienie być może umożliwi
rodzicom innych wcześniaków inkubowanych w tym szpitalu na zadanie dyrekcji
szpitala wielu, nie zawsze przyjemnych, pytań.
Sugestie, że jedyne, co wolno zrobić fotografowi, to oddać materiały
prokuraturze lub policji są być może dobre... ale absolutnie nie
gwarantują, że okoliczności zostałyby wyjaśnione. Wolne media to czwarta
władza - i nie jest to slogan. Media pozwalają społeczeństwu sprawować
rzeczywistą kontrolę nad władzą w państwie. Wszak o sprawach "łowców skór",
Rywina i wielu innych dowiedzieliśmy się nie od prokuratury, lecz z mediów.
Niejednokrotnie media uniemożliwiły uciszenie czy tuszowanie spraw.

Jeżeli fotograf nie wziął ani grosza od wydawnictw, to jest moralnie
kryształowo czysty.

PS. W poście przedstawiłem oczywiście wyłącznie mój punkt widzenia na
sprawę :)

Pozdrawiam!
(D)