eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPewien artykuł PoRD › Re: Pewien artykuł PoRD
  • Data: 2020-03-15 17:52:25
    Temat: Re: Pewien artykuł PoRD
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 14.03.2020 o 18:20, Jacek Maciejewski pisze:

    >>>> W co mam się wczytać? To tak oczywiste, że nawet pewnie nikt
    >>>> tego nie napisał :-)
    >>> W to czego w PoRD nie ma czyli w usunięty art. 33 ust. 4 ustawy.
    >>> Wczytaj się i powiedz co z tego faktu wynika.
    >>>
    >> Głownie wynika, że usunięto. Uważasz, że na skutek usunięcia tego
    >> przepisu należy wjeżdżać przed nadjeżdżający pojazd? Czy, że
    >> mądrym jest zatrzymywanie się tam :-)
    > Dokładnie tak drogi Watsonie. Rowerzysta może wjeżdżać do woli pod
    > pojazdy na P-11 a jeśli kierowca nie wyhamuje to już jego wina.

    W sumie masz racje. Kilku pierwszy zostanie rozjechanych, a pozostali
    zachowają umiar. Taka naturalna selekcja.

    > Nie zachował wymaganej ostrożności.

    Czyli uważasz, że każdego rowerzystę należy traktować jak idiotę? Wiesz,
    sporo jeżdżę na rowerze, ale nei mam w zwyczaju wjeżdżać na jezdnię,
    zanim nie upewnię się, że kierujący mnie widzi i zatrzyma się. Choćby z
    tego powodu, ze on jest cięższy i bardziej kanciasty. I większość
    normalnych rowerzystów tak robi - przynajmniej tych, których widuję.

    > Podobnie wkrótce będzie na przejściach dla pieszych. Pieszy może
    > sobie do woli wchodzić pod samochody a one mają tak jechać by
    > pieszego przepuścić. To wszystko to oczywiście strona prawna która ma
    > się tak do praktyki jak pięść do nosa, no ale tu zajmujemy się stroną
    > prawną właśnie a nie zdrowym rozsądkiem.

    No i podobnie kilku musi zginąć, by pozostali zrozumieli :-)
    >>
    >> I co to ma wspólnego z naszą dyskusją. Tego przepisu - jak sam
    >> zauwazyłeś - nie ma, a znak na tym skrzyżowaniu stoi.
    > To znaczy że go postawiono błędnie, ponieważ nie może jednen znak
    > mówić co innego niż drugi w tych samych okolicznościach. A
    > dokładniej, jeden ze znaków jest zbędny. Nie możesz np. na jednym
    > słupie powiesić A-7 i D-1 frontem do nadjeżdżającego, dociera do
    > ciebie bezsens takiej czynności?

    A-7 i D-1 faktycznie nie można, ale A-7 i P-11 w niczym nie kolidują.
    Jakby tam P-11 nie było, to rowerzysta musiałby rower przeprowadzić.
    Tak, to może przejechać. I tylko takie ma on tam znaczenie.



    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1