-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!ws
isiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!bo
rder4.nntp.dca.giganews.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!pos
tnews.google.com!o32g2000prb.googlegroups.com!not-for-mail
From: Łukasz Jamroz <l...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Partyzantka komendanta SM Sulechów...
Date: Thu, 10 Feb 2011 03:24:43 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 44
Message-ID: <6...@o...googlegroups.com>
References: <iiq332$v4e$1@news.onet.pl> <iirhtd$nd7$1@news.onet.pl>
<b...@f...googlegroups.com>
<iivg5q$b8v$1@news.onet.pl> <ij08ei$2ka$3@news.onet.pl>
<ij09mp$6tf$2@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 87.206.163.39
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Trace: posting.google.com 1297337083 11893 127.0.0.1 (10 Feb 2011 11:24:43 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 10 Feb 2011 11:24:43 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o32g2000prb.googlegroups.com; posting-host=87.206.163.39;
posting-account=ir42zQoAAACdI7b8egukJBAAibwuEd62
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.12)
Gecko/20080219 Firefox/2.0.0.12 Navigator/9.0.0.6,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:668396
[ ukryj nagłówki ]On Feb 10, 10:04 am, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Bo i pewnie nikt nie ogl da . Co nie jest przeszkod , aby sobie nie
> podyskutowa na grupie :)
W skrocie: od pewnego czasu pan Emil jezdzi po okolicy i tropi
fotoradary wystawiane przez straze miejskie/gminne, nagrywa wszystko i
pokazuje rozne nieprawidlowosci w tym procederze. Zawital pare razy
takze na komendzie SM w Sulechowie, rowniez z kamera, i tam
przyczepial sie o sprawy takie jak np snieg na zdjeciu - a radar w
specyfikacji ma podane ze dziala w temp powyzej zera. Nastepnie
nagrywal wielokrotnie lamiacych przepisy o zakazie wjazdu i parkowania
pojazdy SM i prywatny komendanta SM, wzywal policje ktora najczesciej
olewala sprawe.
W przytoczonym przypadku po raz kolejny pojawia sie w siedzibie SM
Sulechow i zwraca uwage na zachowanie komendanta. Nagle podchodzi do
niego nieumundurowany komendant (chyba) i nakazuje mu wyjsc z siedziby
SM. Na pytanie kim jest nie odpowiada, wysyla pana Emila do lekarza,
otwiera drzwi. Twierdzi ze przeszkadza pracownikom w pracy.
Nieumundurowany wychodzi przez drzwi a pan Emil zamyka je za nim.
Nieumundurowany twierdzi ze zostal nimi uderzony (lub prawie uderzony,
bo czesto zmienia zdanie w filmie) i grozi ze "jeszcze raz zamkniesz
drzwi i sprobujesz uderzyc mnie drzwiami to dostaniesz w pysk".
Twierdzi ze zostal napadniety i wzywa policje, podobnie jak pan Emil.
Kiedy probuje wyjsc na zewnatrz zostaje sila powstrzymany przez
nieumundurowanego. Nieumundurowany (a zaznaczyc trzeba ze do tej pory
nie przedstawil sie kim jest i jaka pelni funkcje) pyta czy "jest ktos
z chlopakow", wydaje polecenie ze "pan nie ma prawa stad wyjsc dopoki
policja nie przyjedzie". Podchodzi straznik, nakazuje wylaczyc kamere
ktora nastepnie wyrywa sila. W momencie szarpaniny pan Emil podaje
przepis ktory pozwala mu nagrywac. Dalej jest jedynie zapis audio, na
ktorym slychac glos nieumundurowanego ktory mowi ze "mam swiadkow i na
pewno beda tak mowic". Dalej dyskusja: "prosze oddac moja wlasnosc" -
"nie oddam pana wlasnosci". Nieumundurowany mowi ze nie zyczy sobie
nagrywania i ze pan Emil zostal zatrzymany. Dalej klotnia o to kto
kogo uderzyl drzwiami, nieumundurowany stwierdza ze "pan nie bedzie mi
moich drzwi zamykal". Zjawia sie policja, obie strony przedstawiaja
swoje wersje, pan Emil mowi ze zostal mu zarekwirowany telefon i nie
wie gdzie jest i co sie z nim dzieje. Po chwili przy policji telefon
zostaje oddany policja spisuje, mowi co obie strony moga w tej
sytuacji zrobic, ze sytuacja napasci na funkcjonariusza jest scigana z
urzedu (ale do tej pory ani razu nieumundurowany komendant nie
powiedzial kim jest i jaka funkcje sprawuje) i na tym film sie konczy.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.02.11 08:24 niusy.pl
- 11.02.11 08:33 niusy.pl
- 11.02.11 12:45 Łukasz Jamroz
- 11.02.11 13:20 Tomek z Wawy
- 11.02.11 13:32 niusy.pl
- 11.02.11 14:22 Łukasz Jamroz
- 11.02.11 14:25 niusy.pl
- 11.02.11 14:33 Łukasz Jamroz
- 11.02.11 20:54 niusy.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
- rzeka zmienila bieg
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa
- 2024-09-24 rzeka zmienila bieg