> > Parę postów wyżej przekonywałeś mnie że nie ma takich dowodów.
>
> nie ma dowodów niepodważalnych, bo wszystkie dowody są podważalne
>


czyzby?
sytacja taka. jestem na rozprawie jako widz (w sadze w Sopocie nie
doszukalem sie bramki wykrywajacej metal)
w trakcie wyjmuje pistolet i zabijam policjanta (na sali sadowej)

jakie dowody?
Wszyscy widza, nawet sedzia, trzymam pistolet w lapie, kula ktora trafila
w policjanta pochodzi z tego pistoletu.
jak bys podwazyl te dowody?


>
> A co w stytuacji, gdy wynik sprawy zależy od oceny dowodów? Jest dwóch
> świadków, którzy zeznają coś zupełnie odmiennego. Co najmniej jeden z
nich
> kłamie. Wynik sprawy zależy od tego któremu da się wiarę, a to z kolei
> jest kategorja skrajnie subiektywna. Coś musi przechylić szalę, to może
> być zachowanie świadka na rozprawie, fakt jego uprzedniej karalności i
> cała seria innych subiektywnych okoliczności. Jeżeli uwierzę świadkowi A
> udowodniona zostanie bezsprzecznie wina oskarżonego. Jezeli uwierzę
> świadkowi B zostanie udowodniona bezsprzecznie niewnność oskarzonego. I
co
> w takiej sytuacji? Lepiej skazać czy uniewinnić?
>

uniewinnic, w ten sposob moglbys skazac wszystkich ktorych ktos chce sie
pozbyc.

P.