> >
> > nie wsadze go. Wlasnie o to chodzi, jezeli nie jestes pewny nie
wsadzasz
> > bo jest szansa ze czlowiek jest niewinny.
> > Przeciez mozesz w ten sposob kogos powaznie srzywdzic, cale zycie mu
> > totalnie z.
>
> Czy możesz mi powiedzieć kiedy możesz być "pewny" że oskarżony jest
winny?
> Jakie dowody uznałbyś za wystarczające?


moze rzuc jakims przykladem.



>
> A niby to kim jest pan reporter, żeby sędzia miał się przed nim
tłumaczyć?

nie przed nim a przed Polakami, reporter tego nie robi dla siebie.




>
> Załóżmy taki przypadek. Autentyczny. Chłopak, nie karany, postawiono mu
> zazut rozboju. Dziennikarze wykreowali go na wielkiego bandytę. Przy
> jednym rozboju bez niebezpiecznego narzedzia wyrok będzie w zawieszeniu,
> co oznacza, że areszt nie może być zastosowany.

moze dlatego ze innych ktorym naprawde sie nalezalo wypuszczali. (niska
szkodliwosc)
Moze masz na mysli zdarzenia z Pod napieciem? Te osiedle na ktorym
zarznieto chlopaka?

Uważaszze takie
> tłumaczenie wystarczyło pismakom i tłumowi? NIe, on tego nie przyjmuje
do
> wiadomości. On wie że chlopak jest winny i najlepiej jakby go powiesić.
> Może kojarzysz przypadek z Lublina, w UWADZE właśnie było.

ale tutaj sedzia uczciwa decyzje podjal, sedzia ma decydowac ucziwie a nie
by ladnie u pismakow wygladalo.



Ja znam iny przypadek, jest pewna sprzecka pod kamermami (!!!!!) ,
dochodzi do szarpaniny.
policja robi z tego rozboj z uzyciem niebezpiecznego narzedzia.(co jest
totalna bzdura) I zeby bylo malo zamyka w aeszcie a poniej w weizeniou na
3 lata osobe ktora nie brala w tym duzialu tylko siedziala i pila piwo bo
jakas suka powiedziala ze on to i tamto robil.

tutaj sedzia dal plame i powinien byc ukarany, to samo prokurator.





> W czym ów pozytywny wpływ miałby się objawiać? Masz dwóch świadków co
> widzieli faceta jak daje w pysk dzieciakowi i zabiera mu komórkę i dwóch
> świadków, co zeznają że w tym czasie razem pili wino na drugim końcu
> miasta. Innych dowodów nie ma. Decyduj!

zapomniales jeszzce o poszkodowanym. A gdzie ta komorka? Byla u
oskarzonego? Znalazla ie u jakiegos pasera (ktory potwierdzil ze to on
przyniosl?) mial slady po pobiciu na lapach?(jezeli tak czy potrafil
logicznie wytlumaczyc skad) Duzo mozliwosci. Wystarczy sie zainetresowac.
A nie rutynowo podejsc, ee ma dres to jest winy, mamy siwadkow, jego alibi
sie nie liczy bo jest z "nizin"


Wypuszczam , zeznac mozna wszystko, dzilaa to w dwie strony,
wyobraz sobie sytuacje ktora przedstawil ktos na grupie, zostal oskarzony
o pobicie ktorego nie dokonal(swiadkow osoba pobita znalazla), nie bylo go
w tamtym miejscu. A gdyby takie zdarzenie mialo miejsce wlasnie tutaj?
Jest zdecydowanie za malo dowodow.




>
> Jak go aresztujesz to ryzykujesz że będziesz musiał zapłacić
odskodowanie
> z własnej kieszeni, a na głowie mas raty za dom. Zaryzykujesz to?

nie, wypuszczam bo takie dowody mnie nie przekonuja.


>
> Jak go nie aresztujesz ryzykujesz tym że jutro znowu napadnie na
jakiegoś
> dzieciaka i tym razem zadźga go nożem, a pismaki i tłum ogłosi cię
> mordercą. Zaryzykujesz to?

tak, masz dzialac zgodnie z prawem a nie wydawac wyroki pod pismaki.


>
> No więc jaka jest twoja decyzja? Wolisz zaryzykować własnymi pieniędzmi
> czy życiem jakiegoś dzieciaka? Decyduj. Masz na to 24 godziny i ani
minuty
> więcej!

nie wiem czy sedzia ma taka mozliwosc ale prokurator ma, sprawdzenie
wiarygodnosci
alibi, po za tym, jeszcze jedno, dzialo sie to w nocy wdzien? W jakiej
odleglosci od niego
byli kiedy napadl (Ci swaidkowie) czemu nie pomogli (2 na jednego). Da
rade pwszystko sprawdzic tylko trzeba sie sprawa zainteresowac a nie robic
wszystko na odpierdol.
Z tymi dowodami co przedstawiles WYPUSZCZAM.

P.