mvoicem pisze:
> No to masz problem.

W każdym razie, pomijając mój problem -- nadal przydało by się jasno
sprecyzować, bo nadal nie wiemy na 100% czy ja mam rację czy Ty.

> Ale i tak mniejszy niż jakby nie było ronda, a było
> zwykłe skrzyżowanie gdzie twoja ulica by była podporządkowana.

Nie. Wtedy ruch odbywał się falami, o czym pisałem.

> Zauważ że na rondzie musisz uważać tylko na lewą stronę, niezależnie
> gdzie z ronda chcesz zjechać. Na krzyżowaniu T lub + , kiedy jesteś
> podporządkowany musisz uważać na tych z lewej jeżeli skręcasz w prawo,
> na tych z lewej i tych z prawej jeżeli jedziesz prosto, no i totalna
> masakra kiedy chcesz skręcić w lewo.

Wszystko zależy od budowy skrzyżowania.

>> a poza tym,
>> nie zjeżdża się na nim, bo do prawoskrętu jest osobny pas omijający rondo.
> To akurat nie ma żadnego znaczenia. Wystarczy że zjeżdża, więc ciąg
> samochodów na rondzie jest przerwany, więc możesz się wstrzelić.

Nie, bo ma osobny pas do prawoskrętu, więc ciąg nie jest przerwany, ciąg
przelotowy nadal leci na rondo ciągłym strumieniem.

>>>> A przecie teoretycznie wloty są równorzędne... Gdyby
>>>> przyjechał buldożer i zjadł wyspę, nadal byś kazał mi czekać na
>>>> wstrzelenie się?
>>> Gdyby przyjechał buldożer i zjadł wyspę, to bym ci nie kazał czekać
>>> tylko uciekać, bo to przecież wiadomo że buldożery jedzące wyspy szykują
>>> lądowiska dla kosmitów ... :) Tistan, proszę ....
>> Nie potrafisz rozmawiać normalnie? O co prosisz?
> Jakie pytanie taka odpowiedź.

Ok. Nie możesz. Przykro. :(

>> Omawiam sytuację i chcę
>> wiedzieć czemu samo umieszczenie kwiatków na środku skrzyżowania ma
>> powodować zmianę z ,,ustąp temu po prawej'' na ,,zmuś tego po prawej do
>> wstrzeliwania się''.
> Wiesz dobrze że nie jest mowa o samych kwiatkach na środku, tylko o
> znaku "biały okrąg ze strzałek na niebieskim kółeczku" a razem z nim
> znak "odwrócony żółty trójkącik często z czerwoną obwódką".


no więc chcę wiedzieć czemu umieszczenie znaku "biały okrąg ze strzałek
na niebieskim kółeczku" ma powodować zmianę z ,,ustąp temu po prawej''
na ,,zmuś tego po prawej do wstrzeliwania się''. Nie popierasz tego
przepisami.


>>>> Wtedy powstało by zwykłe skrzyżowanie równorzędne i
>>>> kazałbyś tym z lewej mnie wpuścić.
>>> Wtedy powstałoby skrzyżowanie gdzie każdy ma znak "ustąp pierwszeństwa
>>> przejazdu"
>> Ano. Czyli wszystkie wloty byłyby równorzędne.
> Wtedy powstałaby sytuacja nienormalna, bo w zasadzie nikt nie mógłby
> wjechać.

No tak jak na zwykłych skrzyżowaniach równorzędnych, jakich wiele.

>>>> No i nie wiadomo co zrobić, jak będzie stłuczka... Kto winny?
>>> Ten kto wymusił pierwszeństwo. Czyli zazwyczaj ten kto wjeżdża na rondo.
>> Ale obaj wjeżdżają.
> Nie, jeżeli na rondzie jest kolizja, to jeden na nie wjeżdża a drugi na
> nim się znajduje.

Nie.


> Inna sytuacja jest po prostu fizycznie niemożliwa przy
> większości rond, w tym także takich jakie przezentujesz w linku.

Albowiem? Jeżdżę tam codziennie i takie konflikty występują.

>> Może u Was. U nas budują małe ronda, takie jak to:
>> http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Zabrze,+trocera
&Submit=Szukaj&long=18.76796615&lat=50.3101319&type=
2&scale=1b&svActive=false
> Najnormalniejsze na świecie rondo.

Owszem. Z opisanym przeze mnie dylematem wjazdowym.

>> Jeżeli jadę z północy i jestem na wysokości podłogowego ustąpa, a ktoś
>> jedzie ze wschodu i jest na wysokości przejścia dla pieszych, to mamy
>> zazwyczaj dylemat. Ja walę na wprost z założeniem, że jestem po prawej,
>> ale nie zawsze się to sprawdza.
> Ty walisz na wprost dlatego że rondo masz puste, zaś on do ronda dopiero
> dojeżdża.

No i? Obydwaj jesteśmy równorzędni. Wg mnie pierwszeństwo ma ten z
prawej. Wg ciebie ,,kto pierwszy ten lepszy''.


>> Znów jak jadę z południa, to czekam jak ta ciota na tego ze wschodu,
>> który znów dla odmiany się zatrzymuje i też czeka,
> No to rzeczywicie czekasz jak ciota, bo on ma wszelkie dane do tego żeby
> myśleć że ty już wjeżdżasz na rondo, więc chce cię przepuścić.

Albowiem? Obaj znajdujemy się na wjeździe.


> Ty jednak
> nie wjeżdżasz, bo nie umiesz obsługiwać ronda (zakładam że jesteście
> jedynymi uczestnikami ruchu).

Myślę, że będzie PLONK. Obrażasz mnie, a jednocześnie nie podajesz
podstawy prawnej. Do tego plączesz zeznania. Najpierw mówisz, że ma być
,,kto pierwszy ten lepszy'', a potem że to, że on nie ma jechać, bo ja,
choć po lewej, mam pierwszeństwo.

> A tak naprawdę to on też trochę jak ciota, bo obaj byście mogli
> jednocześnie wjechać na to rondo ....

NIE. TAM WLOTY SIĘ STYKAJĄ. Powtarzam po raz setny.


>>>> Przy bezwyspowym skrzyżowaniu równorzędnym nie byłoby takich dylematów,
>>>> stąd właśnie moje twierdzenie, że ronda wymagają sprecyzowania w
>>>> przepisach.
>>> Tristan, ale jaki dylemat? Stoisz i czekaż aż masz wolne,
>> Ale czemu mam czekać, skoro jestem z kimś w sytuacji równorzędnej? jak
>> zabrać wysepkę, to nie każesz mi czekać, nicht wahr?
> Jeżeli jesteś w sytuacji równorzędnej - czyli obaj jesteście PRZED
> rondem, wtedy obaj wjeżdżacie i nie ma kolizji.

NO JEST KOLIZJA. On wjeżdża, ja wjeżdżam i jest BUM. W wersji ze
zdjęcia. W wersji większej owszem, prędzej masz rację, ale on wjeżdża a
ja nie mogę, bo kolega przed nim wjechał. I tak ja po prawej stoję, a
osobnicy po lewej jadą nieprzerwanym strumieniem.

>> Poza tym, drugi dylemat to przy wspólnym dojeździe, co opisałem wyżej.
> No włąśnie ciągle nie wiem co oznacza ten mityczny "wspólny dojazd".

Pokazałem zdjęcie. A ty wciąż mnie starasz się obrazić różnymi
popierduchami o mitach.

>>> Po pierwsze, nie lansuje niczego, tylko po prostu konstatuję stan
>>> faktyczny. A on nie jest "wstrzelić się", tylko "ustąpić pierwszeństwa
>>> pojazdom poruszającym się po drodze głownej"
>> No ale wszystkie wloty są podporządkowane (w wersji polskiej)
> Tyle że ciągle do ciebie nie dociera że rondo ma oprócz wlotów także
> jezdnię biegnącą dookoła wysepki. I wloty są jej podporządkowane.


O ile jest duże. Co zresztą też prawnie nie jest uregulowane. Na małych,
jak z pokazanego zdjęcia, wloty całkiem się stykają i wtedy problem
pojawia się nie tylko przy ciągu pojazdów, ale nawet przy 1:1.


--
Przemysław Adam Śmiejek