eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPOLSPAM SPAMEREMRe: POLSPAM i art. 268 kk
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for
    -mail
    From: "Henryk Plumski" <h...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: POLSPAM i art. 268 kk
    Date: Thu, 28 Nov 2002 09:10:22 +0100
    Organization: K.I.H. Kancelaria Ubezpieczeniowa
    Lines: 23
    Message-ID: <as4j1l$8bn$1@news.tpi.pl>
    References: <3...@n...home.net.pl> <X...@1...0.0.1>
    <as0upu$opv$1@news.tpi.pl> <X...@1...0.0.1>
    <as12t3$l8n$1@news.tpi.pl> <as206h$482$1@news.tpi.pl>
    <as24tl$5a8$1@news.tpi.pl> <as2bbe$d22$1@news.tpi.pl>
    <as2cah$kum$1@news.tpi.pl> <as2d0k$sbp$1@news.tpi.pl>
    <as2e41$a6e$1@news.tpi.pl> <as2gue$8gk$1@news.tpi.pl>
    <3...@n...home.net.pl> <as2jbd$4cf$1@news.tpi.pl>
    <as2l38$l7d$1@news.tpi.pl> <as2m1f$le$1@news.tpi.pl>
    <as2mpl$7oq$1@news.tpi.pl> <as2pg7$569$1@news.tpi.pl>
    <as2qd2$e49$1@news.tpi.pl> <X...@1...0.0.1>
    <as32j6$pm3$1@news.tpi.pl> <X...@1...0.0.1>
    <as37m7$6mv$1@news.tpi.pl> <X...@1...0.0.1>
    <as3avk$542$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: knurow-29.a-inter.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1038471029 8567 195.116.63.130 (28 Nov 2002 08:10:29 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 28 Nov 2002 08:10:29 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MSMail-Priority: Normal
    User-Agent: Hamster/1.3.23.4
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:116260
    [ ukryj nagłówki ]


    Pewna osoba na tej grupie, czyli "Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl>
    napisała nam oto tak:

    > Było dokładnie tak jak piszesz. Na incydentalną sytuację wynikłą z
    > niedoskonałości naszego oprogramowania ktoś zareagował wzywając chłopaków,
    > którzy umożliwili zablokowali niektórym użytkownikom kontaktu z nami bez
    > pytania ich o zdanie. W świetle przepisu przytoczonego w temacie wątku
    jest
    > to działanie równoznaczne z np. uszkodzeniem serwera.

    Mimo, że jestem lamer w tym temacie, ale zapytam?
    Nie posiadacie mechanizmu weryfikacji?

    Przecież jeśli delikwent odeśle prośbę o potwierdzenie zamówienia,
    to problem się sam rozwiązuje. Nie ma potem głupiego tłumaczenia,
    że to złośliwość kolegów, sprzątaczka, przypadek, krasnoludki...

    --
    Pozdrawiam,
    Heniek
    www.agentochrony.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1