W dniu 2016-02-14 o 14:45, Robert Tomasik pisze:

>>>> Napisałeś "policjant ma prawo "przeszukać" kierowcę", też potrzebujesz
>>>> rzecznika prasowego który nam wytłumaczy że pisząc białe miałeś na
>>>> myśli czarne ?
>>> A cudzysłów widzisz? Jaki sens używać sformułowań ustawowych do osoby,
>>> która tego prawa nie zna?
>>>> Skoro dowód "okazał" tak samo jak policjant swoją legitymację
>>>> to nie widzę podstaw do przeszukiwania czy rewizji.
>>> A do SPRAWDZENIA? :-)
>> Sprawdzenie zawartości kieszeni czy portfela to już rewizja osobista.
>> Przynajmniej w cywilizowanych krajach.
>
> Jak sprecyzujesz, o który kraj szczególnie cywilizowany Ci chodzi, to
> mogę się dopytać. W Polsce w ogóle nie ma pojęcia "rewizji" poza
> filmami, ale rozumiem że piszesz w potocznym tego słowa znaczeniu
> właśnie o sprawdzeniu. O ile się orientuję, to we wszystkich krajach
> strefy Schengen ta procedura wygląda podobnie. Rozmawiałem z
> policjantami Kanady i USA - tam mają analogicznie.

O kraje EU.

>>> A jest jakikolwiek,który nakazuje patrolowi mieć terminal? Pytam, bo o
>>> ile wiem,to nie ma. U nas w terenie jest masa miejsc, w których te
>>> terminale nie działają z przyczyn technicznych.
>>
>> O tym że wszędzie nie działają wiem. O tym że jest obowiązkowym
>> wyposażeniem patrolu tez wiem. Tak wynika z tzw. prawa powielaczowego
>> czyli z waszych wewnętrznych zarządzeń. I powinieneś je znać.
>
> Nie wiem, skąd masz tę wiedzę, ale jeszcze nie dawno raportowało się raz
> na dzień ile patroli te urządzenia ma i liczyło statystyki - no więc
> choć by z tego wnoszę, że strona służbowa dopuszczała ich brak. Jeśli
> upierasz się przy powielaczowym prawie, to sprecyzuj, jaki akt coś
> takiego normuje.

Obywatel ma znać i pamiętać zarządzenia komendanta policja ?
Wolne żarty.

>>> Po za tym - i ja do tego się odnosiłem - potwierdzenie podanych przez
>>> legitymowany danych personalnych nie stanowi podstawy do ustalenia jego
>>> tożsamości. Co za problem nauczyć się personaliów innej osoby.
>>
>> Spory.
>
> Błądzisz. Zdarzyło mi się kilka razy, że poszukiwany podawał dane po
> prostu brata pewien, że brata w systemie nie mamy. To przecież nie musi
> być obca przypadkowa osoba.

To po zorientowaniu się należy go ukarać a nie karać profilaktycznie
wszystkich innych.

>> Poza imieniem i nazwiskiem trzeba znać jeszcze sporo danych.
>> Jak człowiek nie pamięta np. daty urodzin to jest podstawa do
>> podejrzenia że podaje jednak cudze dane.
>
> Ale prawie wszystkie dane bywają w dowodzie osobistym, czy innych
> zagubionych dokumentach.

Ale nie zawsze człowiek je ma, nie zawsze też zachodzi potrzeba
sprawdzenia czy to jego dane a nie brata.

>>>> Nie mają obowiązku noszenia tych dokumentów.
>>>> Podają swoje dane a policjant ma je sobie w systemie sprawdzić.
>>>> I co ciekawe to działa.
>>>> Co ciekawe w przypadku obcokrajowca potrafią potwierdzić jego dane
>>>> telefonicznie z osobą wynajmującą mu lokal/mieszkanie.
>>>> Tyle że tam za bezpodstawne zatrzymanie policjant może zostać ukarany.
>>>> Więc straszenie że niegrzeczny Jasio zostanie zatrzymany i więziony
>>>> do wyjaśnienia to metoda naszej postkomunistycznej mundurowej mafii.
>>> W Polsce też może zostać ukarany. Można również ustalić tożsamość
>> Tyle że tam karano faktycznie i dotkliwie a u nas to martwy przepis.
>
> Ooo! Widzę, ze z braku racjonalnych argumentów uderzamy w
> postkomunistyczność :-)

Bo argumenty w stylu "ma wykonywać wszystkie polecenia policjanta"
są nie tylko nieprawdziwe ale przypominają też czasy komuny gdzie
milicjant był panem i władcą.

>>> poprzez potwierdzenie przez osobę, której tożsamość ustalono.
>>>
>> Mafia wychowana w milicyjnym duchu przez starszych kolegów z
>> SB, UB i innych wiodących kiedyś służb zaczyna od straszenia
>> zatrzymaniem i przewiezieniem na posterunek.
>> Jak się okaże że ktoś kontrolę nagrywa lub kontrolujący okazuje
>> się człowiekiem wykształconym i świadomym swoich praw a dodatkowo
>> zna obowiązki kontrolującego to nagle okazuje się że jest wiele
>> metod potwierdzenia tożsamości zamiast zatrzymania.
>>
>> Ja rozumiem że rozmowa i postępowanie z przestępcą jest troszkę
>> inne niż z normalnym człowiekiem. Ale w momencie jak zaczynasz
>> tak traktować każdego człowieka to ludzie ci zaczną ciebie
>> postrzegać i traktować jak bandytę a nie policjanta.
>
> No więc uznałem, ze w tym miejscu trzeba Cię sprowadzić na ziemię :-)
>
> Przez takie osoby jak Ty, Witek - ale i wielu innych "mądralińskich"
> pisujących w sieci po prostu ginął ludzie. Ginął, bo wydaje im się, ze
> ta Policja, to tak stoi sobie na tych drogach i nic im nie wolno, nic
> nie potrafią, a samochody, to sobie zatrzymują dla hecy i wypracowania
> statystyk.

Mądraliński to taki który zamiast obalać argumenty strony przeciwnej
obala wymyślone przez siebie i przypisywane dyskutantowi.
A to że zatrzymują dla wypracowania statystyk to prawda.
Prawdą jest też że w założonych normach mają ilość wylegitymowań.
I zamiast pilnować porządku i przestrzegania przepisów zajmujecie się
wyrabianiem norm i szykanowanie obywateli a bywa że i zastraszaniem.

> Cóż, na szczęście, Polska, to nie "Dziki Zachód" i przeważnie zatrzymuje
> się kierującego w związku z wykroczeniem albo do "rutynowej kontroli".
> Toteż jak raz na czas pojawia się przygłup, to dla świętego spokoju
> policjant pozwala mu się powygłupiać i puszcza wolno. Bo po co się
> "kopać" z idiotą.

Rutynowa kontrola to właśnie wyrabianie norm i szykanowanie obywateli.

> Wynikiem takiego podejścia - dodatkowo propagowanego przez Internet - są
> różne wypadki. Sztandarowy, to motocyklista, który miał hobby uciekać
> policjantom i raz się narwał na blokadę po napadzie na kantor -
> zastrzelono go. Ale z obserwacji kolegów automatycznie spadła na jakiś
> czas liczba dowcipów z ucieczkami. Było kilka strzelanin nagłaśnianych
> przez media, ale jakoś dziwnie nikt nie podaje później wyroków.

Mieli zatrzymać gangstera. Ale że to idioci bez wiedzy i rozumu
napadli na dwu nastolatków i użyli broni. Dla dzieciaków jacyś
bandyci (bez mundurów czy identyfikatorów policji) ich napadli
i chcieli zabrać na środku drogi samochód ojca więc zaczęli
uciekać. Bandyci strzelali i były ofiary. Wyroki były ale kolega
tych co strzelali ich nie pamięta.

> Pamiętasz "akcję" z breneką wystrzeloną w tłum studentów przez pomyłkę?
> Ale kilka tygodni później na meczu, jak pseudokibice zaczęli przeginać,
> to podsłuchali przypadkową rozmowę dwóch policjantów, że jest
> wątpliwość, jaką amunicję wydano prewencji. Spokój, jaki zapanował w tym
> sektorze zdziwił nawet kibiców drużyny przeciwnej.

Gratulacje dla pomysłu policjantów.

> Tak więc osobiście jestem zdania, że wprowadzenie w Polsce prawa wzorem
> z USA pozwalającego na strzelanie do uciekającego przed umundurowanym
> policjantem doprowadziłoby do drastycznego spadku pościgów. Po prostu
> uciekali by tylko przestępcy. Oczywiście, na początku kilku próbujących
> by zostało odstrzelonych, ale niestety to cena za życie pozostałych.

Pod warunkiem że używający broni będzie w mundurze policyjnym
i nie będzie udawał bandyty jak to potraficie dzisiaj.

> A chodzi nie tylko o życie uciekającego (sam wybrał), policjantów (tymi
> gardzisz) ale przede wszystkim osób postronnych. Kilka lat temu -
> jeszcze były POLONEZ-y - niedaleko naszego miasta jechał facet BMW.
> Policjanci zmierzyli mu prędkość i chcieli zatrzymać. No ale on
> postanowił uciec, bo POLONEZ-em go nie złapią. Po pierwsze za POLONEZ-em
> stał lepszy radiowóz. Po drugie specyfika gór jest taka, że kolejne 30
> km mógł uciekać tylko krajówką, albo wjechać w boczną i po kilku
> kilometrach zatrzymać się przed szlabanem do lasu. Gnał krajówką, a
> jadący za nim policjanci nagrali kilka sytuacji, w których po prostu o
> mało co nie spowodował wypadku. Złapano go na blokadzie na końcu tej
> krajówki. Dostał kilka lat w zawiasach i zakaz prowadzenia pojazdów.
> Uciekał, bo miał w samochodzie dwie ładne dziewczyny.

To może zamiast prowadzić pościg który stwarza zagrożenie dla ludzi
wypracować inne rozwiązania. Po co wam łączność radiowa i telefoniczna
skoro nie potraficie z niej sensownie skorzystać i każdy tuman w
mundurku uważa że powinien włączyć koguta i jak strażnik teksasu
dopaść podejrzanego osobiście ?

> Tak więc kończąc przydługi post, do którego mnie sprowokowałeś, weź z
> łaski swojej pod uwagę, że takie akcje w Internecie, z pozoru
> nieszkodliwe, są bardzo niebezpieczne.
>
Co niebezpiecznego mnie spotka jeśli nie dam potrzymać policjantowi
swojego dowodu ? Poza tym że mnie "aresztuje" i zawiezie na posterunek ?
Będzie strzelać ?


Pozdrawiam