On 2/14/2016 7:45 AM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14-02-16 o 13:12, RadoslawF pisze:
>
>>>> Napisałeś "policjant ma prawo "przeszukać" kierowcę", też potrzebujesz
>>>> rzecznika prasowego który nam wytłumaczy że pisząc białe miałeś na
>>>> myśli czarne ?
>>> A cudzysłów widzisz? Jaki sens używać sformułowań ustawowych do osoby,
>>> która tego prawa nie zna?
>>>> Skoro dowód "okazał" tak samo jak policjant swoją legitymację
>>>> to nie widzę podstaw do przeszukiwania czy rewizji.
>>> A do SPRAWDZENIA? :-)
>> Sprawdzenie zawartości kieszeni czy portfela to już rewizja osobista.
>> Przynajmniej w cywilizowanych krajach.
>
> Jak sprecyzujesz, o który kraj szczególnie cywilizowany Ci chodzi, to
> mogę się dopytać. W Polsce w ogóle nie ma pojęcia "rewizji" poza
> filmami, ale rozumiem że piszesz w potocznym tego słowa znaczeniu
> właśnie o sprawdzeniu. O ile się orientuję, to we wszystkich krajach
> strefy Schengen ta procedura wygląda podobnie. Rozmawiałem z
> policjantami Kanady i USA - tam mają analogicznie.
>
>>> A jest jakikolwiek,który nakazuje patrolowi mieć terminal? Pytam, bo o
>>> ile wiem,to nie ma. U nas w terenie jest masa miejsc, w których te
>>> terminale nie działają z przyczyn technicznych.
>>
>> O tym że wszędzie nie działają wiem. O tym że jest obowiązkowym
>> wyposażeniem patrolu tez wiem. Tak wynika z tzw. prawa powielaczowego
>> czyli z waszych wewnętrznych zarządzeń. I powinieneś je znać.
>
> Nie wiem, skąd masz tę wiedzę, ale jeszcze nie dawno raportowało się raz
> na dzień ile patroli te urządzenia ma i liczyło statystyki - no więc
> choć by z tego wnoszę, że strona służbowa dopuszczała ich brak. Jeśli
> upierasz się przy powielaczowym prawie, to sprecyzuj, jaki akt coś
> takiego normuje.
>>
>>> Po za tym - i ja do tego się odnosiłem - potwierdzenie podanych przez
>>> legitymowany danych personalnych nie stanowi podstawy do ustalenia jego
>>> tożsamości. Co za problem nauczyć się personaliów innej osoby.
>>
>> Spory.
>
> Błądzisz. Zdarzyło mi się kilka razy, że poszukiwany podawał dane po
> prostu brata pewien, że brata w systemie nie mamy. To przecież nie musi
> być obca przypadkowa osoba.
>
>> Poza imieniem i nazwiskiem trzeba znać jeszcze sporo danych.
>> Jak człowiek nie pamięta np. daty urodzin to jest podstawa do
>> podejrzenia że podaje jednak cudze dane.
>
> Ale prawie wszystkie dane bywają w dowodzie osobistym, czy innych
> zagubionych dokumentach.
>
>>>> Nie mają obowiązku noszenia tych dokumentów.
>>>> Podają swoje dane a policjant ma je sobie w systemie sprawdzić.
>>>> I co ciekawe to działa.
>>>> Co ciekawe w przypadku obcokrajowca potrafią potwierdzić jego dane
>>>> telefonicznie z osobą wynajmującą mu lokal/mieszkanie.
>>>> Tyle że tam za bezpodstawne zatrzymanie policjant może zostać ukarany.
>>>> Więc straszenie że niegrzeczny Jasio zostanie zatrzymany i więziony
>>>> do wyjaśnienia to metoda naszej postkomunistycznej mundurowej mafii.
>>> W Polsce też może zostać ukarany. Można również ustalić tożsamość
>> Tyle że tam karano faktycznie i dotkliwie a u nas to martwy przepis.
>
> Ooo! Widzę, ze z braku racjonalnych argumentów uderzamy w
> postkomunistyczność :-)
>>
>>> poprzez potwierdzenie przez osobę, której tożsamość ustalono.
>>>
>> Mafia wychowana w milicyjnym duchu przez starszych kolegów z
>> SB, UB i innych wiodących kiedyś służb zaczyna od straszenia
>> zatrzymaniem i przewiezieniem na posterunek.
>> Jak się okaże że ktoś kontrolę nagrywa lub kontrolujący okazuje
>> się człowiekiem wykształconym i świadomym swoich praw a dodatkowo
>> zna obowiązki kontrolującego to nagle okazuje się że jest wiele
>> metod potwierdzenia tożsamości zamiast zatrzymania.
>>
>> Ja rozumiem że rozmowa i postępowanie z przestępcą jest troszkę
>> inne niż z normalnym człowiekiem. Ale w momencie jak zaczynasz
>> tak traktować każdego człowieka to ludzie ci zaczną ciebie
>> postrzegać i traktować jak bandytę a nie policjanta.
>
> No więc uznałem, ze w tym miejscu trzeba Cię sprowadzić na ziemię :-)
>
> Przez takie osoby jak Ty, Witek - ale i wielu innych "mądralińskich"
> pisujących w sieci po prostu ginął ludzie. Ginął, bo wydaje im się, ze
> ta Policja, to tak stoi sobie na tych drogach i nic im nie wolno, nic
> nie potrafią, a samochody, to sobie zatrzymują dla hecy i wypracowania
> statystyk.
>
> Cóż, na szczęście, Polska, to nie "Dziki Zachód" i przeważnie zatrzymuje
> się kierującego w związku z wykroczeniem albo do "rutynowej kontroli".
> Toteż jak raz na czas pojawia się przygłup, to dla świętego spokoju
> policjant pozwala mu się powygłupiać i puszcza wolno. Bo po co się
> "kopać" z idiotą.
>
> Wynikiem takiego podejścia - dodatkowo propagowanego przez Internet - są
> różne wypadki. Sztandarowy, to motocyklista, który miał hobby uciekać
> policjantom i raz się narwał na blokadę po napadzie na kantor -
> zastrzelono go. Ale z obserwacji kolegów automatycznie spadła na jakiś
> czas liczba dowcipów z ucieczkami. Było kilka strzelanin nagłaśnianych
> przez media, ale jakoś dziwnie nikt nie podaje później wyroków.
>
> Pamiętasz "akcję" z breneką wystrzeloną w tłum studentów przez pomyłkę?
> Ale kilka tygodni później na meczu, jak pseudokibice zaczęli przeginać,
> to podsłuchali przypadkową rozmowę dwóch policjantów, że jest
> wątpliwość, jaką amunicję wydano prewencji. Spokój, jaki zapanował w tym
> sektorze zdziwił nawet kibiców drużyny przeciwnej.
>
> Tak więc osobiście jestem zdania, że wprowadzenie w Polsce prawa wzorem
> z USA pozwalającego na strzelanie do uciekającego przed umundurowanym
> policjantem doprowadziłoby do drastycznego spadku pościgów. Po prostu
> uciekali by tylko przestępcy. Oczywiście, na początku kilku próbujących
> by zostało odstrzelonych, ale niestety to cena za życie pozostałych.
>
> A chodzi nie tylko o życie uciekającego (sam wybrał), policjantów (tymi
> gardzisz) ale przede wszystkim osób postronnych. Kilka lat temu -
> jeszcze były POLONEZ-y - niedaleko naszego miasta jechał facet BMW.
> Policjanci zmierzyli mu prędkość i chcieli zatrzymać. No ale on
> postanowił uciec, bo POLONEZ-em go nie złapią. Po pierwsze za POLONEZ-em
> stał lepszy radiowóz. Po drugie specyfika gór jest taka, że kolejne 30
> km mógł uciekać tylko krajówką, albo wjechać w boczną i po kilku
> kilometrach zatrzymać się przed szlabanem do lasu. Gnał krajówką, a
> jadący za nim policjanci nagrali kilka sytuacji, w których po prostu o
> mało co nie spowodował wypadku. Złapano go na blokadzie na końcu tej
> krajówki. Dostał kilka lat w zawiasach i zakaz prowadzenia pojazdów.
> Uciekał, bo miał w samochodzie dwie ładne dziewczyny.
>
> Tak więc kończąc przydługi post, do którego mnie sprowokowałeś, weź z
> łaski swojej pod uwagę, że takie akcje w Internecie, z pozoru
> nieszkodliwe, są bardzo niebezpieczne.
>


Nie wiem co bierzesz, ale masz fajne sny.