-
Data: 2003-09-01 21:11:49
Temat: Re: Ograniczenie prawa własnosci - pilne
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Bardzo mi się osobiście nie podoba, że wrzuciłeś na grupę imiona i nazwiska
tych wszystkich osób, o nazwach własnych i innych okolicznościach nie
wspominając. Sam tak bardzo czujesz się urażony, że pogwałcono Twoje prawa,
a nie pomyślałeś o tym, że Ci ludzie niekoniecznie muszą sobie życzyć, byś
publikował ich dane i to w niekoniecznie korzystnym świetle i bezcelowo?
Spodziewam się, że gdybyś swój problem opisał w kilku przemyślanych zdaniach
i bez podawania nazwisk, adresów i nazw własnych, to tekst nie utraciłby
niczego w przekazie, nie naruszyłbyś netykiety a i z takiego streszczenia o
wiele łatwiej by było ustalić stan faktyczny. Ale to już raczej rady na
przyszłość.
A w kwestii zasadniczej. O ile Twoja działka jest ogrodzona, to wtargnięcie
na nią przez kogokolwiek bez Twojej zgody, a tym bardziej wbrew sprzeciwowi,
co do zasady stanowi przestępstwo tzw. naruszenia miru domowego opisane w
art. 193 kk. Z tym, że w zależności od okoliczności sąd może uznać, że w
opisanym wypadku zachodziły okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną.
Choćby tzw. wyższa konieczność. Jeśli ten kabel faktycznie zasilał jakiś
odbiorców, to ewentualnie poświęcone dobro prawne jakim jest nienaruszalność
Twojej działki pozostaje w oczywistej dysproporcji przed szkodami wywołanymi
przez brak zasilania jakiegoś zakładu, fabryki, o szpitalach i innych
ważnych dla funkcjonowania gospodarki obiektach nie wspominając. W tym
wypadku nie sądzę, by sprawca został uznany winnym.
Podejrzewam, że w nagłej potrzebie sąd mógłby nawet uznać za właściwe
zniszczenie Twojego ogrodzenia i rozkopanie działki wbrew Twoim protestom.
Gdyby chodziło o akcję ratunkową, to nawet można by wezwać Policję, ponieważ
przeszkadzanie w niej jest czynem zabronionym. Z tym, że z Twojego postu
wnioskuję, że żadna aż tak nagła okoliczność nie nastąpiła, bo oni chyba
prąd mają.
Tak więc, jeśli jednak uważasz, że Twoje prawa naruszono poprzez wtargnięcie
na działkę, to złóż zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Cokolwiek nie
sądzić o Twoim postępowaniu i jak je nie oceniać, to w wypadku Twojego
sprzeciwu nikt nie ma prawa bez prawomocnego orzeczenia sądu albo jakiejś
prawomocnej decyzji naruszać Twojej własności. Z tym, że z Twojego
przydługiego wątku nie zdołałem "odfiltrować", czy oni w końcu weszli na tę
działkę, czy tylko ją oglądali. Oglądać wolno im do woli, byle nie
wchodzili. Z faktu, że proponują Ci wynagrodzenie za umożliwienie wejścia
suponuję, iż pewnie w końcu nie weszli.
Nie masz racji pisząc, że art. 126 Ust. z dnia 21 sierpnia 1997 r. o
gospodarce nieruchomościami dotyczy tylko gruntów użyteczności publicznej.
Generalnie masz rację, ale od określonej w art. 112 reguły są ujęte w art.
125 i 126 wyjątki. Jednym z tych wyjątków jest właśnie konieczność usunięcia
awarii. W takim wypadku decyzję można wydać w odniesieniu do każdego gruntu.
Oczywiście wydaną tak decyzję możesz zablokować odwołując się do sądu, ale
wcześniej, czy później i tak pewnie zostanie wydana. I tak na marginesie, to
tekst pierwotny tej ustawy opublikowano w Dz. U. nr 115/1997 r. poz. 741 a
nie jak piszesz w "Dz.U nr 46, poz 543 z póz. zm.".
Oczywiście nie odbiera Ci to wszystko, co napisałem wyżej prawa do uzyskania
odszkodowania za spowodowane akcją ratowniczą szkody, ale to zupełnie inna
sprawa i chyba z ty kłopotu nie ma, bo piszesz, że chcą płacić.
Nie potrafię wyłowić z Twojej wypowiedzi, o co Ci tak naprawdę w tej sprawie
chodzi. Wydaje mi się, że właściciele tego przedsiębiorstwa starali się
jakoś z Tobą dogadać ugodowo. Kilkukrotnie podnosisz swoją dobra wolę, ale
ja się jej tutaj dopatrzyć nie potrafię. Tak więc ewentualnie uściślij, jaki
jest cel Twojego działania, to ewentualnie może coś podpowiemy. Wypowiedz
się, czy chcesz odszkodowania za biegnący kabel, czy przeszkadza Ci on i
chcesz jego przeniesienia, czy też jest jakiś inny cel Twoich przedsięwzięć.
Od tego zależy tok postępowania, jaki można zaproponować. No bo z Twojego
postu wynika jak na razie, że nie zgadzasz się na nic dla samego protestu.
No i by cokolwiek zdziałać na drodze cywilnej przeciwko temu kablowi, to
trzeba najpierw udowodnić, że jest on bezprawnie w obrębie Twojej działki. A
więc uzyskać z geodezji mapkę i sprawdzić którędy powinien biec faktycznie.
Jeśli jest ułozony w terenie nieprawidłowo, to wydaje mi się, że można
ewentualnie coś wywalczyć. Najprościej pewnie spowodować jego przesunięcie.
Niedaleko mnie sąsiad przesówał gazociąg średniociśnieniowy, bo przebiegał
mu przez działkę tak niefortunnie, że nei dało się sensoweni posatwić domu.
I nie kosztowało to wcale majątku. Przesunięcie kabla wydaje mi się prostsze
i tańsze.
Gorzej, jak kabla w ogóle w mapkach nie ujęto. Jeśli kabel faktycznie leży
tam wiele lat, to ustalenie, którędy powinien iść może być tak trudne, że
wręcz niemożliwe. W takiej sytuacji przysługiwałoby by Ci ewentualnie
roszczenie w odniesieniu do osoby, od której nabyłeś działkę o naprawienie
szkody wynikającej z faktu, że nabyłeś ją nie wiedząc o kablu. Ale Ty
piszesz, że tę działkę dostałeś od babci 12 lat temu. No to wszelkie
roszczenia się przedawniły raczej, nie mówiąc o tym, że faktycznie nie
wiadomo, czy babcia była świadoma faktu, że tamtędy biegnie jakiś kabel. No
bo jak nie, to ewentualnie idąc tym tokiem rozumowania mogłaby ścigać
poprzedniego właściciela. Z tym, że nie wiem, czy tą sprawą nie powinien się
już zająć Instytut Pamięci Narodowej. Oni lubią szukać w historii.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.09.03 05:28 Azazell
- 02.09.03 06:29 KrzysiekPP
- 03.09.03 17:28 Shagan
- 03.09.03 17:29 Shagan
- 03.09.03 17:35 Shagan
- 03.09.03 19:11 Robert Tomasik
- 03.09.03 18:56 Robert Tomasik
- 04.09.03 06:06 KrzysiekPP
- 05.09.03 05:44 Azazell
- 05.09.03 05:46 Azazell
- 05.09.03 05:47 Azazell
- 05.09.03 07:17 KrzysiekPP
Najnowsze wątki z tej grupy
- (ino)wrocław
- numer 112
- Szczepionki
- ciekawostka mandatowa
- Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- przejscie sugerowane
- Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- usiłowanie wtargnięcia
- Policjant z bronią
- jak to na autostradzie
- wygaszanie TK
- Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- Ziobro rozjeżdża klaunów
Najnowsze wątki
- 2024-12-15 (ino)wrocław
- 2024-12-14 numer 112
- 2024-12-13 Szczepionki
- 2024-12-10 ciekawostka mandatowa
- 2024-12-09 Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- 2024-12-09 przejscie sugerowane
- 2024-12-09 Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 2024-12-08 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- 2024-12-08 W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- 2024-12-08 usiłowanie wtargnięcia
- 2024-12-05 Policjant z bronią
- 2024-12-05 jak to na autostradzie
- 2024-12-05 wygaszanie TK
- 2024-12-04 Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- 2024-12-04 Ziobro rozjeżdża klaunów