Użytkownik wer napisał:
> O tym nie bylo mowy, ale oki. Kupujac plyte muzyczna, filmowa otrzymuje
[..]
> pora emisji, dzien emisji.

Zrobiłem wielkie ciach bo to wyżej nic nie wnosi do dyskusji po jednym:
jakoś firmom z branży filmowo-muzycznej nie wpada do głowy pomysł,
że "udzielają licencji" a nie sprzedają egzemplarze.
Zwrócę Ci tylko uwagę, że egzemplarz kupiony nawet do wypożyczalni
może - i zwykle jest - przez nią odsprzedawany.

> Wlasnie LUB.

Nie bardzo rozumiem. Co chciałeś przez to powiedzieć ?

> 1. Jezeli umowa nie stanowi inaczej przeniesienie wlasnosci egzemplarze
> utworu nie powoduje przejscia autorskich praw majatkowych do utworu.
>
> Gdzie w art. 53 ze umowa o korzystanie z utworu wymaga formy pisemnej?

Art. 65.

W braku wyraźnego postanowienia o przeniesieniu prawa, uważa się, że twórca
udzielił licencji.


> Nabyles nosnik z zapisanym egzemplarzem utworu.

Bingo!!! I to się właśnie nazywa EGZEMPLARZ UTWORU.
Wreszcie jesteśmy w domu.

> Prawa do wykorzystania zapisanej na nosniku tresci reguluje licencja.

No niech i tak będzie.
Natomiast NIE MOŻE ona regulować kwestii OBROTU egzemplarzem.

> Zawierasz umowe cywilno-prawna i zapisy w niej sa wazne, o ile nie
> naruszaja przepisow prawa.

BINGO !!! Po raz drugi! Ale naruszają bowiem:
Art. 74 p.
Wraz z pierwszą sprzedażą egzemplarza, na którym program został utrwalony, przez
uprawnionego lub za jego zezwoleniem, wyczerpuje się prawo do rozpowszechniania
tego egzemplarza; nie narusza to prawa do kontroli dalszego najmu lub dzierżawy
programu komputerowego lub jego egzemplarza.

I jeszcze raz podkreślam - żadnej umowy cywilno-prawnej nie zawierałem.
Nasze prawo ściśle określa jak ma wyglądać podpis elektroniczny i nie
jest to kliknięcie.

> Licencja programu zawiera prawo dalszej odsprzedazy, ale stawia
> konkretne warunki.

Ale nie może tego zawierać bo twierdzisz, że jest umową O KORZYSTANIE
z utworu.

> Jak cos Ci nie pasuje to mowisz, ze to mieszanie problematyki.

A niby skąd to podejrzenie? Jeżeli licencja może mieć 3 znaczenia
to nie mieszajmy ich lub zrezygnujmy z używania słowa licencja
w celu bycia precyzyjnym.

> Licencja moze zawierac ograniczenia co do prawa korzystania,
> pol eksploatacji.

Owszem.

> Jesli napisze piosenke i bede zezwalal tylko na sluchanie
> jej we frakach to jest wazne.

Nie.

> Nabywajac egzemplarz utworu zgadzasz sie na takie cos.

Nie.

> Sluchanie w swetrze bedzie juz naruszeniem licencji.

Nie.

Mam wrażenie, że dla Ciebie prawa autorskie są już jakimś bóstwem,
żyjącym własnym życiem i fanaberiami. A to nie tak.
Nic co NIE NARUSZA praw autorskich nie będzie naruszeniem licencji.

A prawa autorskie to: więź twórcy z utworem, a w szczególności
prawo do:
1) autorstwa utworu,
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo do
udostępniania go anonimowo,
3) nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego
wykorzystania,
4) decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności,
5) nadzoru nad sposobem korzystania z utworu.

> A co z programami shareware z sieci? Sciagam sobie taki program, place
> przez siec karta za pelna wersje, dostaje klucz rejestracyjny. I gdzie
> jest ten konkretny egzemplarz utworu?

Na Twoim dysku. Istnieje konkretna fizyczna struktura,
plik, będąca egzemplarzem tego utworu

> Nastepna sprawa, robie sobie kopie bezpieczenstwa plytki (dozwolone) i
> instaluje z niego windows. Tez naruszam prawo?

Nie.

> Jakos wyciales sprawe licencji MOLP, gdzie kupuje licencje na wiecej
[..]
> nowych windows legalnie, a nie kupilem nic materialnego.

Licencje MOLP to bezpośrednia i konkretna umowa między producentem
a korzystającym, pozwalająca mu dokonać kopii.
Nie gadam o tym bo ma się nijak do tematu wątku.

> Bzdury gadasz. Jesli kupisz program do uzytku prywatnego to
> wykorzystanie go w pracy zawodowej jest zlamaniem umowy i zasad
> licencji. Wbrew oczekiwaniom producenta tak, ale nie wbrew umowie
> licencyjnej.

I jest złamaniem umowy, a nie piractwem! Pirat to ktoś kto okrada
twórcę z jego praw autorskich, czyli przywłaszcza sobie prawo do
zarabiania na jego utworze.


> Nie mozesz go uzywac. Sprzedajacy wg licencji nie ma prawa przekazac Ci
> praw do korzystania z IOS. Mozesz wykorzystac router, ale jesli nie
> bedziesz korzystal z systemu operacyjnego. Oznacza to gustowna poleczke
> w szafie rackowej. Sprzet jest twoj, ale nie masz praw do systemu
> operacyjnego.

Nie. Jeżeli do poprawnego działania routera wymagane jest
oprogramowanie, to router plus to oprogramowanie jest integralnym
urządzeniem.
Wiem, że Cisco bezczelnie okrada swoich klientów w ten sposób
i bardzo się dziwię, że jeszcze nikt nie przypalił im ogona za to.
To jednak kraj niewolników. :(

> Wbij sobie wreszcie do glowy, prawa autorskie nie dotycza przedmiotow
> materialnych! Prawa autorskie to prawa do tresci, idei.

Mam to wbite. Za to Ty sobie wbij, że sprzedaż softu zarejestrowanego
na dowolnym nośniku bezdyskusyjnie jest sprzedażą egzemplarza utworu.
A to oznacza, że mogę z niego korzystać i go sprzedać dalej razem z
tym nośnikiem, nawet jak jest to router.

No chyba, że Cisco odkupuje od ludzi soft, to wtedy odszczekuje swoje
słowa o okradaniu klientów. Jeśli tego nie robi to bezczelnie okrada.

Arek


--
http://www.elita.pl/hipnoza