NoMAD pisze:

>
> SN z dnia 7 stycznia 1977 r. - II KZ 223/76, OSNKW 1977/4-5/47:
> Oczywista niesłuszność tej decyzji może zachodzić np. wtedy, gdy zebrane
> dowody jawnie nie wystarczały do wszczęcia postępowania karnego albo samo
> postępowanie było niedopuszczalne z przyczyn wymienionych w art. 17 § 1
> k.p.k. (np. przedawnienie, rzecz osądzona, amnestia) lub też pierwotnie
> istniejące podstawy odpadły w toku dalszego postępowania.
>
> SN II KZ 255/73
> Sytuacja taka nie zachodzi natomiast wówczas, gdy zebrane w toku
> postępowania przygotowawczego dowody dostatecznie uzasadniają, że oskarżony
> popełnił przestępstwo choćby dowody te w dalszym toku postępowania zostały
> przez sąd ocenione jako niewystarczające do wydania wyroku skazującego
>
>

A może coś bardziej nowoczesnego:

2005.04.06 wyrok SN V KK 383/04

Niewątpliwie niesłuszne aresztowanie ma miejsce wówczas, gdy było ono
stosowane z naruszeniem przepisów k.p.k. dotyczących tego środka
zapobiegawczego albo okazało się niezasadne z punktu widzenia
prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności karnej, w
świetle całokształtu okoliczności ustalonych w sprawie.

2002.02.06 wyrok SN V KKN 533/99

Prawidłowa wykładnia art. 552 § 4 kpk zmienia zasadniczo uregulowanie
przewidziane w art. 487 § 4 dkpk i stanowi, że odpowiedzialność Skarbu
Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
opiera się na zasadzie ryzyka.

2001.10.26 wyrok SN II KKN 122/99

Oceny słuszności tymczasowego aresztowania na podstawie przepisu art.
552 § 4 kpk należy dokonywać w zasadzie z punktu widzenia ostatecznego
rozstrzygnięcia sprawy (ex nunc).


1999.09.15 uchwała SN I KZP 27/99 OSNKW 1999/11-12/72

1. Odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego
tymczasowego aresztowania (art. 552 § 4 k.p.k.) opiera się na zasadzie
ryzyka.
2. Niewątpliwie niesłusznym, w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k., jest
takie tymczasowe aresztowanie, które było stosowane z obrazą przepisów
rozdziału 28 k.p.k. oraz tymczasowe aresztowanie oskarżonego
(podejrzanego), powodujące dolegliwość, której nie powinien doznać, w
świetle całokształtu okoliczności ustalonych w sprawie, a także, w
szczególności, prawomocnego jej rozstrzygnięcia.

itd...

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"