W wiadomości news:heire8$s56$1@atlantis.news.neostrada.pl Maddy
<m...@e...com.pl> pisze:

>>> Ale takich, które są obiektywnie weryfikowalne.
>>> Wiara, z definicji, nie jest weryfikowalna.
>> O to chodzi że nie. U korzeni siedzą dogmaty nieweryfikowalne, np. ze
> Nie ma dogmatów w nauce. Chyba, że chodzi Ci o coś innego a tylko używasz
> nieprawidłowo słowa "dogmat".
Chodzi o aksjomaty, jak mniemam

> To jakby zastanawiać się czy C mol
c-moll się pisze.

> jest czerwone czy niebieskie.
Przecież wiadomo, że jest szarozielone.

>> prawa fizyki są uniwersalne i niezmienne. Nie da rady się tego
>> zweryfikować.
> Jak to nie? Zakładamy, że prawa fizyki są uniwersalne i niezmienna.
W znanym nam i poznawalnym dla nas obszarze wszechświata.

> Być może kiedyś będziemy mieli metody by to stwierdzić na pewno.
Karkołomna teza.

> Ale brak metod badawczych nie oznacza obiektywnej niemożności.
W danym momencie oznacza.

> Na dodatek nie ma pewności, że prawidłowo opisujemy prawa fizyki.
> Może się zdarzyć, że zamiast dowodu na to, że jakieś prawo nie działa
> wszędzie znajdziemy dowód na to, ze źle to prawo opisaliśmy.
Raczej źle poznaliśmy.

> Jakiż to dogmat? Dogmat nie podlega korekcie, dyskusji, kewstionowaniu.
I dlatego dogmatami nie warto się zajmować dopóki nie rodzą nieporządanych
konsekwencji.

--
Jotte