Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0807172050060.1412@quad...
> On Wed, 16 Jul 2008, Przemek Lipski wrote:
>
>>> Jak zaewidencjonuje, że Jan Kowalski Przedsiębiorstwo Sprzedaży
>>> ul. Wrocławska 2/8 sprzedał za 1 zł coś czego odbiorcą był Jan
>>> Kowalski zam. przy ul. Wrocławskiej 2/8, to kontrola podatkowa
>>> w tym Przedsiębiorstwie Sprzedaży może skończyć się BARDZO
>>> ciekawymi efektami ubocznymi, będzie o czym czytać na .podatki ;)
>>
>> A nie wystarczy paragon bez nazwiska kupującego??
>
> Jak "za złotówkę" to wystarczy, ale IMO tylko teoretycznie, bo
> zbyt podejrzanie wygląda.
>
> "Myślimy, że Pan to sprzedał osobie powiązanej, więc zgodnie
> z art.xxx ustawy o dochodowym i art.yyy o VAT ustalamy
> podatek na..." ;)
> "Pan udowodni, że nie sprzedał Pan tego osobie powiązanej?
> Przecież Pan nie wie, skoro ma Pan tylko bezimienny kwit!" ;)
>

A jak za 50 zł, to nie wystarczy paragon?? W sklepie jak kupuje cokolwiek,
to dostaję paragon nawet i na 1000 zł jeżeli taki zakup zrobilem...

Pozdrawiam Przemek