eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOchroniarz mnie wyprosił › Re: Ochroniarz mnie wyprosił
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    s.nask.pl!news.nask.org.pl!news.germany.com!postnews.google.com!v4g2000yqa.goog
    legroups.com!not-for-mail
    From: przypadek <p...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Ochroniarz mnie wyprosił
    Date: Wed, 28 Jan 2009 04:27:19 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 27
    Message-ID: <5...@v...googlegroups.com>
    References: <gln9jl$42a$1@achot.icm.edu.pl> <glna7o$vi4$1@news.task.gda.pl>
    <1...@n...lechistan.com>
    <f...@q...googlegroups.com>
    <j...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: 15.195.201.209
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1233145639 482 127.0.0.1 (28 Jan 2009 12:27:19 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Jan 2009 12:27:19 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: v4g2000yqa.googlegroups.com; posting-host=15.195.201.209;
    posting-account=uO2J8AoAAABET-em076tYL62JLYsEfxB
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.0.5)
    Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5,gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:573654
    [ ukryj nagłówki ]

    On 28 Sty, 10:48, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    wrote:
    > przypadek pisze:
    >
    > > On 27 Sty, 20:18, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    > > wrote:
    >
    > >> No proszę - jesteś mądrzejszy i lepiej znasz prawo od sędziego sądu
    > >> rejonowego ;->
    >
    > > A jaki jest właściwie stan twojej sprawy? Można gdzieś poczytać o tym?
    >
    > Stan jest taki, że obie apelacje zostały odrzucone i ochroniarz wolny a
    > ja skazany za rzekome uszkodzenie oczu ochroniarza.
    >
    > O "rzetelności" sądu niech świadczy to, że wg. uzasadnień jedna osoba
    > była w dwóch miejscach jednocześnie, a bezprawne polecenia należy
    > wykonywać, jeśli osoba je wydająca może przypadkiem nie znać prawa (bo
    > jest tylko prostym pracownikiem fizycznym i nie musi go znać).


    No i robisz coś z tym dalej?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1