-
Data: 2012-07-14 12:15:57
Temat: Re: Ochrona wizerunku a relacje z imprez...
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Sat, 14 Jul 2012, Buster wrote:
> Roman Rumpel" napisał:
>> A dlaczego bezprawnym? Dlaczego niby nie masz możliwości
>> się zapoznać? I powtarzam - to jest umowa adhezyjna.
>> Nic się nie podpisuje.
>
> Dlaczego to obszernie już wyjaśniłem wyżej Gotfrydowi (poczytaj).
Nic nie wyjaśniłeś.
Zapisałeś swoje własne przekonanie, że skoro ktoś kupuje bilet, to
nie wyraża zamiaru udziału w imprezie na którą jest ten bilet.
Nie przejdzie, bo sam powinieneś przyuważyć ze to absurd.
> Żeby doszło do zawarcia umowy to musi zostać spełniony warunek wspólnej
> akceptacji woli!
Tak właśnie.
A wcale nie tak, jak usiłowałeś napisać do mnie, jakoby potrzebne
było przeczytanie oferty.
On musi "mieć szansę" żeby się dowiedzieć czego chce.
Jak chce "w ciemno", to też mu wolno. Legalnie.
Chcesz sprawdzić? - dostaniesz kartkę z napisem "weksel" i miejscem
na podpis.
Więcej tekstu może nie być, albo moze być ale nie będziesz go
czytał, do wyboru.
> Jednostronna akceptacja woli to jest oferta, lub propozycja umowy, ale nigdy
> nie jest to umowa i zakup takiego biletu nigdy do zawarcia jakiejkolwiek
> umowy nie prowadzi!
Czym, jeśli nie WYRAŻENIEM WOLI skorzystania z oferty jest wobec tego
zakup biletu?
> Twierdzenie że kupienie biletu, czy logowanie się do poczty jest
> równoznaczne z akceptacją regulaminu jest tak samo bezprawne
No to się mylisz.
> (czyli
> nieważne) jak ja bym cię kopnął w D*** i twierdził że kopnięcie jest
> zaakceptowaniem mojego regulaminu
To co przedstawiasz jest znane od wieków pod hasłem "kup pan
cegłę", kiedy to kupujący NIE CHCE kupić, ale wybór ma niewielki.
Jeśli więc udowodnisz, że kupujący bilet miał nóż na gardle,
to będziesz miał rację - to był rozbój.
Jeśli zaś kupujący kupił bilet, bo CHCIAŁ brać udział w imprezie
"tak jak jest ona zrobiona", to zwyczajnie piszesz bzdury.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki