Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0501132144490.668@athlon...

> Moment.
> Pozwólcie na inny punkt widzenia.
> I trzeba doczytać do ostatniego pytania :)
> Powstaje stowarzyszenie, "2 ludzi na krzyż".
> Ustanawiają statut.
> W statucie ustanawiają iż na cele statutowe dokonuje się
> dobrowolnej publicznej zbiórki pieniędzy i ofiarodawcy wyrażają
> zgodę na udostępnienie CZŁONKOM STOWARZYSZENIA informacji "kto
> ile dał".
> Każdy kto chce przystąpić musi zaakceptować statut.
>
> Czy widzicie w powyższym opisie coś "nielegalnego" ?

Niby nic. To znaczy ustawa mówi o przyjęciu oświadczenia. Moim zdaniem samym
statutem tego zastąpić nie można. Ale wszak można zacząć przyjmować z
deklaracjami członkowskimi również oświadczenia. technicznie do wykonania.

> Jakie "publicznie" ???
> Przecież jak rozumiem prezes NIE wychodzi w miejsce publiczne
> - tylko na terenie zamkniętego zgromadzenia członków wygłasza
> opinie o wewnętrznych sprawach członków ;)

To zgromadzenie nie jest zamknięte, bowiem każdy może tam wejść. jakby to
wywiesił na zamkniętym terenie klasztoru, to nie widzę problemu.

> A teraz dokonujemy stosownych podstawień (stowarzyszenie=...
> prezes=...) - i z ciekawości czystej pytam jaka jest różnica
> między stowarzyszeniem a organizacją religijną ?

A pewnie niewielka.
>
> >+ Po za tym w mojej ocenie, jeśli nawet uznać, ze Kościół ma prawo
przetwarzać
> >+ dane osobowe swoich członków i co do tego nie mam wątpliwości, to
poważne
> >+ obawy u mnie budzi ich rozpowszechnianie w formie powszechnie
dostępnych
> >+ list.
>
> Hm... ja powyżej patrzyłem tak: listy nie rozpowszechnia publicznie.
> A jak jeden z drugim sobie ZAPAMIĘTA a nawet ZAPISZE jakieś POJEDYNCZE
> dane - to to już nie będzie "udostępniony zbiór", IMHO.

Jednak to lista, więc moim zdaniem zbiór danych.
>
> Nie, ja nie bronię kościoła (takiego czy innego) :)
> Tylko bawię się w legalistę...
>
> Dlaczego "pani nauczycielka" w klasie ma prawo odczytać oceny wszystkich
> uczniów (tak, mam na myśli *przed klasą*) skoro to sytuacja bardzo
> podobna - i nikt się nie oburza ? ;)

Wg mnie z tego powodu, że nie ujawnia danych osobowych, tylko oceny. Dane
osobowe uczniowie już znają.

> Przecież Jasio może przyjść do domu i *rozpowszechnić* wiadomość
> "ze Adaś od Nowaków to załapał dwie pały".
> Zaczynamy szukać w ustawie gdzie jest pozwolenie na podawanie danych
> osobowych ? ;)

Informacja, że Adaś Nowak dostał dwie pały nie stanowi naruszenia tajemnicy
danych osobowych. Można by się zastanowić, czy naruszenia nie stanowi
informacja, że on jest uczniem tej klasy, no ale tego ukryć się nie da przed
jej uczniami bez popadania w paranoję.

Ad rem, to uważam, że ksiądz przede wszystkim postąpił nie na poziomie. Na
miejscu każdego z tych wiernych od tej chwili jemu bym nie dał ani złotówki,
a wszelkie pieniążki, które mam zamiar przekazać kościołowi wpłacał na konto
Kurii. Załóżmy z adnotację, że to dla niego, ale by zachowali dane osobowe w
tajemnicy. Tam są już z reguły ludzie na poziomie. Ściganie karne uważam za
bezpodstawne, bo najprawdopodobniej na tej liście nie ma adresów, a więc
opublikowane dane nie pozwalają na jednoznaczne zidentyfikowanie osoby.