ktoś wrote:

> Massai" napisał:
> > Nie wiem z czego Ci to "wychodzi".
> > Ten psycholog nie bada Twojego stanu zdrowia psychicznego
> > (jako psycholog to nie bardzo ma nawet ku temu podstawy,
> > od zdrowia to są lekarze), on jedynie ocenia Twoje zdolności
> > i umiejętności radzenia sobie w stresie/pod presją/whatever.
> > Normalne działanie.
>
> jak pracownik sobie radzi w pracy ze stresem to widać w pracy po
> efektach jego pracy, nie widzę podstaw do jakichś wydumanych badań w
> tym zakresie.

Dlatego właśnie jesteś pracownikiem, a nie pracodawcą...
Tego typu badania mogą być istotne, np. w obliczu planów firmy, jakieś
łączenia się firm, czy ew. rozważany awans pracownika.

Lub po prostu chęć poprawy jakichś wadliwie funkcjonujących procesów i
próba ustalenia kto jest tym najsłabszym ogniwem.

> widocznie ci "pracodawcy" znaleźli sobie nowy sposób
> na tanie pozbywanie się pracowników, czyli "jakieś" badania które to
> "jakoś" pokazują że pracownik się nie nadaje i narusza "jakiś" punkt
> regulaminu.

Badania mogą pokazać, że pracownik się po prostu nie nadaje. I tyle.
Albo moga pokazać kogo można awansować, a dla kogo obecne stanowisko to
szczyt możliwości.
Albo, jak to bywa najczęściej, pokażą słabe punkty i pracodawca będzie
wiedział na co położyć nacisk przy szkoleniach.

>
>
> > Nie większe niż np. coroczny test sprawności fizycznej w wojsku.
> > Pracodawca ma prawo się upewnić czy nadajesz się na
> > stanowisko które Ci powierzył.
>
> w wojsku sprawność uzyskuje się ćwiczeniami, nie myślałeś chyba że ci
> pracownicy siedzę cały czas i nic nie robią i cały czas maja
> zachowywać sprawność, którą trzeba badać?

To jak zachowują sprawność to ich sprawa. Pracodawca nie kontroluje czy
ćwiczą, trenują itp.
Natomiast raz w roku sprawdza czy nie skapcanieli.

Tak samo przy kadrze zarządzającej. Poczytaj jak się wypalają
pracownicy, jak spada motywacja itp, tony tego napisano już.

--
Pozdro
Massai