Jotte pisze:

>
> Też jestem tego zdania, w tej sytuacji jednak nie można IMO tylko żądać
> kasy (i to jeszcze 100% bo to nie jest zaliczka tylko płatność z góry).
> W takiej sytuacji powinny być jednak określone terminy, kary umowne i
> zasady wycofania pieniędzy w razie niewywiązania się zarządcy z terminów
> inalezy tego żądać.

To miej pretensje do autorów uchwały.


> Jeśli takich sprecyzowań nie ma, to wpłacanie pieniędzy (szczególnie
> wobec uprzednich nieprawidłowości byłoby naiwnością).

A termin płatności jest? jeśli jest to zarząd w razie czego wygra
proces, bo uchwała nakładająca obowiązek uiszczenia nie została zapewne
zaskarżona.


> Uchwała jest. Robót nie przeprowadzono. Juz 2 razy tak ponoć było, teraz
> może być 3.

To jest kwestia rozliczenia zarządu z wykonania uchwały. Wspólnota ma
rozliczać. Właściciel ma możliwości z art. 26.

> Nie znam dokładnie treści uchwały i nie wiem w jakim trybie została
> podjęta (zaś wśród składających się na art. 22 ust. 3 punktów co do
> opisanej sytuacji zastosować - pkt 10?).

Podstawą pewnie raczej będzie pkt. 3


> Ale zasugerowałem: w razie wezwania do wpłaty bez określenia terminarza
> robót, kar umownych, możliwości wycofania środków niewykorzystanych w
> terminie zażądać pisemnie przedstawienia takowych pod groźbą zaskarżenia
> uchwały jako naruszającej interesy właściciela.
>

Uchwałę to można zaskarżyć w określonym terminie - 6 tygodni - a potem
to sobie tylko można pogadać, a uchwała obowiązuje.
można co najwyżej wydać nową uchwałę przeciwną do poprzedniej :), czyli
na przykład odwołać remont i zwrócić pieniądze. Ale do tego trzeba mieć
odpowiednią większość.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"