majula wrote:
>> Ciekawe jakby to wyglądało, gdyby np. właściciel po powrocie z
>> wakacji zastał kogoś, kto się do mieszkania włamał i w nim
>> zamieszkał. Ma dylemat - zgłosić włamanie, czy poświadczyć pobyt :)
>>
>>
>
> No właśnie, co wtedy? Dziki lokator może w majestacie prawa
> zameldować się tam?

Powiedziałbym nawet że musi.

> Pewnie nawet, że na stałe, bo jeśli zgłosi, że to ma być teraz jego
> miejsce stałego zamieszkania, to urzędnik musi go zameldować na
> stałe, czy tak? Właściciel oczywiście także musi potwierdzić, że on
> tam mieszka, prawda?

Zgadza się.

> Policja nic nie zrobi, bo nie ma nakazu eksmisji, a bez tego nic nie
> może zrobić, czyż nie?

Tak.

> Właściciel złoży pozew do sądu, ale sprawa odbędzie się najprędzej za
> kilka miesięcy, itd., itd... Tak to może wyglądać?

Może.

> Jeśli jeszcze na dodatek tym dzikim lokatorem jest członek rodziny,
> to już w ogóle nie ma szans na pozbycie się go z mieszkania, czy tak
> właśnie jest? Jeśli właśnie tak, to prawdą jest, że nasze prawo w
> większym stopniu chroni przestępców, niż ludzi uczciwych....

Ale co ma meldunek do prawa do mieszkania(1)? Meldunek to tylko
ewidencja, gdzie kto mieszka. W żaden sposób meldunek nie oznacza, że
ktoś, że ktoś ma bądź nie ma prawa gdzieś mieszkać. Innymi słowy, to że
ktoś jest gdzieś zameldowany, nie chroni go bardziej niż kogoś kto
mieszka bez meldunku. Jeżeli chodzi o prawa lokatorów, to oboje mają
taką samą ochronę, która wynika z samego faktu mieszkania(2), a nie
meldunku.

(1) rzeczownik
(2) czasownik

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)