W dniu 26.04.2013 21:12, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 25 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> To coś Ci dodam ;)
> Ktoś rzucił wersją mandatu "2000 zł".
> Jestem przeciw.
> Wezwanie, skutkujące koniecznością udania się pod wskazany
> adres i odebrania pouczenia oraz zakaz jazdy przez dwa dni
> działałby skuteczniej od tych 2kzł. IMO.

Ta... Tylko że skuteczność namierzania jest niska, a jak ktoś ją podnosi
to są jęki o naruszenie wolności i wzrost liczby radarów. Jak wzrośnie
liczba policjantów drogówki, jęk się podniesie jeszcze większy.

> Do tego, aby UKARANI musieli obowiązkowo zaliczyć odsłuchanie
> szkolenia również nie wnoszę zastrzeżeń :|

Tylko niestety z ich namierzaniem na razie słabo i jest bardzo
kosztowne. Lepiej jednak, żeby każdy odsłuchał z definicji na starcie,
bo przydać mu się to przyda na pewno.

>> to przynajmniej coś w tej łepetynie pozostanie.
> Wątpię.
> Szczególnie jak zimą kursant z szkolącym na pokładzie przejeżdża
> obok roweru na wybrzuszeniu przy koleinie, mając obok kolejne
> koleiny (po wyprzedzeniu jedzie koleiną!) i pustą jezdnię.
> Przyjrzyj się używaniu kierunkowskazów "właśnie skręciłem
> w stronę w którą widzisz" :>
> Ja w tym nie widzę "zostawania" czegokolwiek.

No że są Niskiej Jakości Instruktorzy to wiem :( To wina choćby zerowej
weryfikacji instruktorów. W chwili obecnej instruktorem może zostać
ktoś, kto nie jeździł wcześniej autem poza kursem. Zdajesz PJ,
odczekujesz 3 lata, zdajesz banalny egzamin na instruktora i jesteś.

>> Bez prawa jazdy każdy idiota by zapierdzielał jak chciał
> I z PJ robi to samo.

Ale przynajmniej z pewną świadomością. Więc nie może być już takim
całkowicie skrajnym idiotą.

>> Poza tym, nie rozumiem gdzie jest granica. Prawo jazdy złe wg Marudy,
>> a już
>> inne składniki Prawa Drogowego dobre?
> Oczywiscie.
> Skoro sama jazda po drodze powoduje sytuacje kolizyjne, to powinno
> istnieć prawo które reguluje zasady rozstrzygania.

No i to prawo jednocześnie narzuca, że mamy obowiązek je znać i
weryfikuje tę znajomość egzaminami. Oraz podstawy techniki powożenia, bo
znajomość praw działania konia nie implikuje tego, że wozem pojedziesz.


>>> No więc Maruda postuluje, żeby za jazdę bez prawa jazdy nie
>>> było kary (głównie dlatego, że nie ma być prawa jazdy).
>>> Przepisy masz ZNAĆ. Mają one być NIEZBĘDNE.
>> No ale na pewno? Gdzie jego prawicowe podejście pozwala już na prawo
>> i istnienie ograniczeń,
> W miejscu "tam gdzie zaszkodzę innym".

Całe prawo jest takie. Kwestia tylko definicji szkodzenia i kłótni czy
aby na pewno szkodzę czy może nie szkodzę. A to już jest subiektywne.

>> Czy może też nie i dobre jest tylko że odpowiada jak kogoś już zabije?
> Obrócę kota ogonem.
> Jak już dojdzie do kolizji, to przeżywalność pieszego przy
> 35kmph różni się drastycznie od przeżywalności przy 60kmph.
> Jak bardzo różni się ona w zależności od posiadania lub
> nieposiadania stosownego papierka przez kierownika pojazdu?
> Rozjechanie przez posiadacza PJ jest zdrowsze?

Nie. Ale jest większa szansa, że taki posiadacz będzie bardziej świadom
tego co robi. Zwłaszcza, że PJ się wydaje wszystkim w narodzie, a ich
opisuje krzywa Gaussa. I to, że ty jesteś w zakresie IQ, wiedzy,
zorientowania i Odpowiadania Za Siebie po jej jednej stronie, to nie
zmienia, że cała rzesza jest pośrodku, a część wręcz po przeciwnej
stronie. I to, że się im pokaże jak trzymać młotek i nie walić się w
penisa może się tobie wydawać bez sensu, ale tak nie jest.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)