W dniu 26.04.2013 21:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 25 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> No i potem mamy takich rowerzystów, co ciągle sieją zamęt na drodze.
> Tak jakby specjalnie na Twoje zamówienie Mocniak z prr zapodał
> statystykę:
> http://sewik.pl/index.php?id=szukaj
> (można bez zakładania konta, dane do logowania są na prr)

co to jest prr? Zawołanie na konia?

> Wybrana pozycja: "przyczyny sprawców"
> Najwyższa wartość: "nieudzielenie pierwszeństwa", 71 sztuk wobec
> 16 sztuk "inne" (w tym najechanie na kamienie itede) oraz po 9
> i mniej dla innych skonkretyzowanych zdarzeń.
> W tych 71 sztukach:
> - rowerzyści: 25
> - inni uczestnicy: 46
> Podział szczegółowy tych 46 (następna tabelka):
> - kierujący sam. osobowym: 41
> - ciężarówki bez przyczep: 4
> - z przyczepami: 1
> - motocyklista: 1
> - tramwaj: zero
> Powiadasz, że to ROWERZYŚCI sieją zamęt? ;)

Nie rozumiem... Że rowerzyści 25 a 46 nierowerzyści? A przeskalowano
wyniki o udział liczbowy w ruchu?

Poza tym, ,,zamęt'' a powodowanie wypadków to inne. Ponieważ rowerok
zapala u mnie czerwoną lampkę braku zaufania, to jeszcze żadnego nie
potraciłem. Ale samo bycie rowerokiem nie powinno zapalać tej lampki. A
niestety w polskich realiach musi.

Zamęt oznacza tez to, co pisałem w innym liście, że rowerok mi wbrew
przepisom robił na złość. Żaden z nas nie został ranny, ale zamęt był.

>> Zazwyczaj atakują pieszych
> 4 lekko rannych, przy 6 najechaniach na pieszego (brak
> danych kto winny),

No i? Owszem, specjalnie ranny nie zostałem z ręki roweroka. Co nie
znaczy że uwielbiam ich ataki.

>> i nie ma dużych ofiar albo szkodzą samym sobie na drodze
> Z grubsza.

Co nie znaczy, że nie powinno się wdrożyć kursów dla roweroków. W sumie
to może nawet powinny być w cyklu edukacji szkolnej.

>> Niestety założenie, że człowiek sam dobrowolnie będzie zdawał egzaminy
>> z jazdy na rowerze jest utopijne.
> Po co ma zdawać egzamin, skoro istotne jest żeby się NAUCZYŁ?

a po co jakiekolwiek egzaminy w jakiejkolwiek dziedzinie? Żeby (z
dokładnością do luk w systemie egzaminowania) sprawdzić czy się nauczył
czy może w ogóle nawet nie wie o obowiązku nauczenia się.

>>> Po prostu uważam, że decyzja "jeździć mogą ci, którzy umieją" jest
>>> lepsza.
>> No. I umiejętność weryfikuje egzamin.
> Niezbyt.
> Po pierwsze dlatego, że on NIE PRZYSTAJE do praktyki jazdy.

Owszem. Byłbym za wprowadzeniem wieloetapowych egzaminów i stopniowania
uprawnień.

> Jeśli egzamin "uwala" egzaminowanego za to, że przy skręcaniu
> skosił złośliwie pociągniętą linię ciągłą,

No to po co złośliwie ją skosił? :-P


> zaś w praktyce
> >>90% kierujących "kosi"

Bo są debilami. Ja nie koszę. Więc się da. Mówię o osobówce. Bo że coś
większego czasami nie ma wyjścia, to wiem.

>>> a nie przy wydawaniu raz w życiu papierka.
>> Ano, system ma wady. To racja, powinno się dążyć do częstszych egzaminów
> No i tu mam zgryz - bo niestety wypada się zgodzić, że skoro
> egzaminy mają być, to powtarzalne, cyklicznie.

Nie cykliczne, stopniujące wiedzę. Bo żebym miał co 5 lat zdawać ten
obecny egzamin, to po co? Z palcem w dupie go zdaję. No chyba żeby
powiedzmy z przepisów. Ale też aż takich siłowych zmian w przepisach nie
ma zbyt często.

Cykliczne powinny być badania lekarskie.

> Traktowanie PJ jako "prawa nabytego" mija się z logiką.
> Niniejszym popieram, jeśli już mają być egzaminy, to koniecznie
> cykliczne, szczególnie iż wiadomo że rutyna również bywa groźna.

Ja bym widział tak, że pierwszy etap jak jest i uprawnienia do jazdy
wolno i tylko pod nadzorem. Po jakimś czasie kolejny etap doskonalenia i
kolejny, trudniejszy egzamin i prawo szersze. Po jakimś czasie kolejny
etap doskonalenia i kolejny trudniejszy egzamin.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)