On Wed, 24 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 24.04.2013 12:19, Andrzej Lawa pisze:
>> Mhm. Tak samo jak "za komuny" było z dolarami ;->
>
> Dolary tak nie szkodzą jak kokaina.

Ryzykowna teza.
Znasz te teksty:
http://pl.wikiquote.org/wiki/Pieni%C4%85dze
?
To są zebrane wnioski z paru tysięcy lat, a nie "czasów komputerowych".

>>>> Patrz wyżej. Jak ktoś chce się zatruwać, to jest jego prywatny problem.
>>> Nie do końca.
>>> Po pierwsze palacze szkodzą także mi. Sąsiad z dołu kopci na balkonie
>> Czego nie rozumiesz w zaimku "się"?
>
> Wydaje mi się, że rozumiem wszystko. Pokazałem ci tylko, że w przypadku
> narkotyków on nie działa. I narkoman zatruwa SIĘ ale i innych.

Tylko dlatego, że jest społeczne przyzwolenie na TRUCIE INNYCH.
I jak myślę, niewielu znajdziesz *tu* zwolenników takiego przyzwolenia.
Za to być może wśród swoich sąsiadów - i owszem.

> Dlatego nie uważam tego za jego prywatny problem.

Słusznie. Szkoda że mylisz dwie sprawy :)

>>> społeczne. Choćby to, że ludzie po narkotykach zabijają na drogach
>>> i ulicach, tak jak niestety ludzie po alkoholu ;(
>> A także zupełnie trzeźwi.
>
> Ale mniej.

To jest sprawa dyskusji o skali! (patrz niżej)

> Alkohol jest przyczyną bezpośrednią wielu śmiertelnych zdarzeń na
> drodze, które by nie nastąpiły, gdyby kierowca nie użył alkoholu.

W przypadku wysokich dawek - oczywiście.
W przypadku niskich dawek - wcale niekoniecznie.
Ubolewam, statystyk nie ma, choć "prawie na pewno" różne statystyki
w przeszłości BYŁY, choć z kolei trzeba się zgodzić iż przeszłe
statystyki bywały hm... niekompletne.
Otóż idzie o statystykę wypadków z udziałem "pijaków" o zawartości
alkoholu 0,5 do ok 1 promila.
Nie wiem czy na pewno nad "dostającymi animuszu" (albo raczej małpiego
rozumu) przeważą ci, którzy WIEDZĄC o reakcji na alkohol jadą
stosownie ostrożniej, ale IMO jest to co najmniej wysoce prawdopodobne.

I w tej sprawie IMO najpoważniejszym błędem "wszystkiego" (wszystkich
elementów systemu) jest wrzucanie wszystkich "prawnie pijanych" do
wspólnego worka.
Zapodaję, że prawie na pewno (no, mam mocne wewnętrzne przekonanie)
dawno temu widziałem (polską!) statystyke z której wynikał ciekawy
wniosek przy kolizjach pijany-trzeźwy, takoż zapodaję, że usilne
poszukiwanie tego źródła (zostałem stosownie przytrzaśnięty
żądaniem podania źródła) nie zaprowadziły mnie donikąd: nie można
odszukać takiej statystyki.

> I tak samo narkotyki.

I pewnie dlatego lotnikom do lotów bojowych wydawano amfetaminę.

> Znów argument w stylu: nie walczmy z kobrą, bo i tak mamy żmije w okolicy.
> Należy walczyć i z kobrą i ze żmijami.

Niszczycielu natury, już Cię "zieloni" namierzą ;)

>> Ale tutaj zakazy powodują więcej szkód niż korzyści.
>
> Jak sobie wyobrażasz Polskę, w której w każdym kiosku można by kupić
> marihuanę, w każdej Żabce kokainę, LSD, extasy i co tam jeszcze sobie
> wymyślisz? Uważasz, że społeczeństwo, [...] by się nie zaćpało?

Pewnie szokujące, ale ... chyba nie. Może "niekiedy" :P

> a zwłaszcza dzieci,

A teraz trudne pytanie - czy za naruszanie zakazu "korzystania"
można dawać "w skórę" czy nie?
:P
W przeszłości rózne szkodliwe substancje BYWAŁY dostępne (również
dla dzieci).

pzdr, Gotfryd