Dnia 23.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:

> W Polsce mamy ustrój kapitalistyczny w rozumieniu ustroju całego
> Państwa, ale prowadzone są działania socjalne, czyli prospołeczne,

Że jak? Konstytucję czytałeś? RP urzeczywistnia ideę
"sprawiedliwości społecznej", czyli jest socjalistyczna.
A że istnieją pewne mechanizmy kapitalistyczne? Za PRL też były.

> prowspólnotowe. Jak słowem socjalizm określasz to, co było za PRL, to
> owszem, całościowo nie było działaniem na rzecz społeczeństwa.

Jak to nie? Program partii programem narodu, działamy na rzecz
powszechnej szczęśliwości itp. Idee zawsze są piękne.

>> W dalszej
>> perspektywie jest bardzo szkodliwy dla społeczeństwa, choćby przez
>> niszczenie produktywności i inicjatywy.
>
> Ale to mówisz o gospodarce odgórnie sterowanej oraz o likwidacji sektora
> prywatnego. Gospodarka to jedno, a działania prospołeczne to drugie.

Nie, mówię o socjaliźmie, czyli prawie do cudzego dochodu.
Nie o solidarnej zrzucie na wspólne sprawy (np. wojsko czy administrację).

> Czysty i wyrachowany kapitalista w postaci dużej korporacji (a więc
> osoby prawnej, bez uczyć, zombie) sam nieraz prowadzi działalność

O nie, "czysty kapitalizm" to jest _właściciel_. Nie "właściciel"
w postaci akcjonariuszy, mających taki wpływ na zarząd i radę
nadzorczą, jak Ty na rząd. Tak tylko gwoli ścisłości.

> prospołeczną (zakładowe przedszkola, żłobki, pakiety medyczne,
> korporacyjne pikniki rekreacyjne, korporacyjne zawody sportowe etc).

No i?
Czy ja gdzieś piszę, że działania dla innych są złe?
Pomaganie innym, dobroczynność jest zła?

Ja tylko stwierdzam, że dobroczynność _pod przymusem_ nie jest
już dobroczynnością. "Dawaj na biednych albo do pierdla" nie jest
żadną dobroczynnością, jest nieetyczne, czy to na gruncie etyki
chrześcijańskiej (tu niestety nie dam głowy, w chrześcijaństwie
np. odpowiedzialność zbiorowa jest cacy) jak i świeckiej.

> Bowiem rozwój i zdrowie społeczeństwa jest na rękę każdemu.

Tak, bo człowiek jest zwierzęciem stadnym. Dlatego ten Twój wredny
okrutny kapitalista nie zeżre zarobionych pieniędzy, tylko je wyda
(i dzięki temu inni też zarobią i mogą się wzbogacić) a część na
pewno też przeznaczy na pomoc biedniejszym (ale tym, których
on uważa za wartych tego). Kapitalizm nie jest żadnym współczesnym
wymysłem, jest naturalną konsekwencją podziału pracy i metodą
wymieniania się jej owocami.

> ale nawet w kastowym społeczeństwie w Indiach, gdzie nierówność
> społeczna jest wpisana w rdzeń społeczeństwa, pojawiają się osoby takie
> jak Matka Teresa.

No. Czyli robiące karierę na "pomaganiu" innym.
Wypisz, wymaluj urzędnicy NFZ :-)

> Bo ludzie, w swojej masie, nie potrafią patrzeć bezczynnie na
> umierających bliźnich, którym da się pomóc. Jednostki takie jak ty czy
> Liwiusz na szczęście nie są wzorcem etyki.

Jeśli nie rozumiesz, że bycie etycznym pod przymusem to żadna etyka,
to niestety nigdy się nie dogadamy. Bo piszesz elaboraty na temat
"troszcz się o innych" zręcznie pomijając najistotniejsze "przymusowo".

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.