eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawokontrola klientów w hipermarketach › Re: OT, było: kontrola...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    wsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: OT, było: kontrola...
    Date: Fri, 23 Nov 2007 21:38:38 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 29
    Message-ID: <fi7e35$rjt$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <fi1fhn$m25$1@inews.gazeta.pl> <fi1ouk$a5p$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <fi1td8$7s3$1@news.onet.pl> <fi2bbr$g71$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0711231140260.1900@athlon64>
    NNTP-Posting-Host: boo156.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1195850661 28285 83.29.30.156 (23 Nov 2007 20:44:21 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 23 Nov 2007 20:44:21 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:499458
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0711231140260.1900@athlon64...
    > On Wed, 21 Nov 2007, Robert Tomasik wrote:
    >
    >> Jest taki stary dowcip o wyroku w postępowaniu karnym wydanym przez
    >> cywilistę.
    > A mógłbyś przytoczyć?
    > :)

    W małym sądzie toczy się rozprawa sądowa o pobicie. Sędzia nie znajduje
    podstaw do ukarania oskarżonego i go uniewinnia. Po odczytaniu wyroku
    oskarżony sprawę kwituje krótko:
    - A teraz, to Wysoki Sąd może mnie w d... pocałować.
    Sąd w swej wysokości poczuł się urażony i z urzędu wszczął postępowanie o
    obrazę sądu. Ale sąd był mały. Było tylko dwóch sędziów, jeden
    specjalizujący się w prawie karnym, a drugi cywilnym. Z konieczności wyrok
    musiał wydać cywilista. On również oskarżonego uniewinnił uzasadniając to w
    sposób następujący:
    - Oskarżony złożył Wysokiemu Sądowi ofertę, która wobec faktu, iż
    bezpośrednio po dojściu do wiadomości zainteresowanego nie została przyjęta
    przestała obowiązywać. Jako nieobowiązująca nie może być przedmiotem
    dochodzenia przed sądem.

    A tak przy okazji, to po przeanalizowaniu tych doniesień prasowych uważam,
    że sąd miała rację. Przedmiotem powództwa nie było mniej lub bardziej
    bezprawne przeszukanie, tylko niesłuszne zatrzymanie. A ochrona sklepu ma
    prawo zatrzymać osobę do przybycia organów ścigania.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1