Użytkownik "swen" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:vX3yi.26290$h11.20490@newsfe7-gui.ntli.net...

> Tak samo polecam. Motocyklista podejrzany jechal na zupelnie innym
> pojezdzie, w zupelnie innym miejscu.

Gdyby ów motocyklista się zatrzymał do kontroli, to policjant miałby czas
na policzenie szprych w jego kołach i ustalenie typu motocykla. To, że był
to inny pojazd, to dowiedzieliśmy się po zdarzeniu. Podejrzewam, że po
odtworzeniu jakiegoś tam monitoringu. A to, że był w innym miejscu, to
niczego nie dowodzi. Motocykle służą generalnie do przemieszczania się.
Śmiem twierdzić, ze fakt spotkania go po pewnym czasie w miejscu napadu
powinien być ujemną przesłanką do użycia broni.

> Strzelanie bez pewnosci do kogo sie strzela pokazuje jak Polsce daleko do
> cywilizacji. Zabito mlodego chlopaka, bo nie mial prawa jazdy... zreszta
> sprawcy nie ujeto tamego napadu, ale statystyka sie zgadza, napda
> motycyklista, motocyklista uziemiony. By zastrzelic czlowieka trzeba miec
> 110% pewnosci, ze to ten.

Piszesz o prawnych, czy humanistycznych przesłankach. Gdyby motocyklista
się zatrzymał, to by ustalono, że jest niewinny. Z prawnego punktu widzenia
wystarczy "uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa". Tutaj do 100%
brakuje. No i nie zapominaj, że użycie broni, to ostateczność. Wcześniej
grzecznie prosili, by się zatrzymał.

> Nawet cien watpliwosci powinien calkowicie odsunac taka akcje. Zreszta
> pierwsza relacjia z miejsca tragedi mowila o czyms innym, o innych
> powodach oddania strzalu przez gliniarza.

Przybliżysz, jakie to były przesłanki?

> Zreszta co do profesjonalizmu glin w Polsce mam nastepny przyklad, kilka
> dni temu, doszlo do wypadku, glina zabil dwujke dzieci bo jak sie
> tlumaczyl "chcial ominac psa..."

A co też to ma do naszej dyskusji. W Polsce jest coś ponad 100.000
policjantów. Na cirkla 40 mln ludzi, co z grubsza rzecz biorąc powoduje, że
co 400 zdarzenie drogowe powinno być spowodowane przez policjanta. W ten
weekend zginęło w Polsce chyba 26 osób (podawali w dzienniku o 20, więc
może trochę przyrosło) No to raz na osiem tego typu weekendów statystycznie
sprawcą śmiertelnego wypadku powinien być policjant. Jak jest rzadziej, to
świadczy na korzyść policjantów.

> Pare tygodni Wcześniej, glina potraca dziecko na drodze w malej
> miejscowosci, jak twierdzi dzieciak wtargnal na jezdnie, jechal
> nieoznakowanym radiowozem po godzinach sluzbowych...

No to jak wyżej. Tylko co to ma wspólnego ze strzelaniem.

> pare miesiecy temu, glinize odwoza kolege pana komendanta po imprezie,
> zaledwie pare kilometrow, w drodze powrotnej niewyrobili sie na zakrecie
> wpadli do zlewiska, utoneli, pare lat temu, Warszawa, gliniarze w nocy
> pedzac nieoznakowanym radiowzem nieopanowali pojazdu, jeden zginal na
> miejscu, pozniej po miesiacach cihco gdzies w prasie przemknelo, ze
> jechali do "nocnego"....

Na marginesie tam była bardzo długa prosta. Problemem w tym wypadku nie był
fakt, że zginęli w wypadku. Problemem stało się ujawnienie pewnych układów
korupcyjnych i sam fakt, ze byli tam, zamiast patrolować Dworzec Kolejowy,
za co im płacono.

> Z rok temu kolejny motocyklista nie zatrzymuje sie do kontroli,
> uciekajacy wpada na konwoj kiboli, gliniarze konwojujacy postanowili
> zalatwic to po swojemu, przejezdzajacemu motocyklicie glina tuz przed
> motorem otwiera dzwi radiowozu, chlopak ginie, jest ok 50 swiadkow...
> Wiecej przykladow?

Spośród wymienionych przez Ciebie tylko jeden był związany w ogóle z
tematem tego wątku, czyli zasadnością użycia broni. Jak rozumiem w Anglii -
którą kreujesz tu za wzór - policjanci nie mająa wypadków?
>
> Hehe, Policja ostrzelala uciekajacy samochod (gdzies chyba w olsztynskim)
> ktory nie zatrzymal sie do kontroli -podejrzenie: kirowca pod wplywem-,
> kierowca postrzelony nie opanowal samochodu wpakowal sie na dzewo, czy
> przezyl to nie wiem, ale ponoc jego stan byl krytyczny.

A coś bliżej? Jakieź źródło?

>> Nie. Nie podam Ci podstawy prawnej, bo nie znam angielskiego prawa i
>> musiał bym po prostu zapytać któregoś z tamtejszych policjantów. Ale z
>> tego co wiem z rozmów z nimi, to nie.
> Rozna terminologoia, zupelnie inne postepowanie, brak w UK kodeksu
> karnego, o wszystkim decyduje sedzia.

Eee! Coś mi się wydaje, że nie masz racji. Tam nie ma kodeksu karnego
rozumianego jako zbiór przestępstw opisanych w jednym miejscu. Ale to, co
zakazane musi być generalnie opisane. Inaczej mogło by się okazać, ze jakiś
sędzia wsadzi Cię do pudla za to, żeś szedł chodnikiem.