On 2023-02-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 11.02.2023 o 07:22, Marcin Debowski pisze:
>>>> To jeszcze należy pójść krok dalej i zastanowić się co też ta matka
>>>> miałaby zrobić, żeby to przestępstwo zaszło.
>>> Nieumyślne spowodowanie śmierci spokojnie może polegać na pozostawieniu
>>> dziecka bez opieki, a ono może się zakrztusić przykładowo. Jeśli tylko
>>> lekarz orzeknie, że można było pomóc dziecku, gdyby była sprawowana opieka
>> No ale odnieś się też do reszty w tym kontekscie - czym się to różni od
>> pozostawienia w łożeczku? Tam się nie może zakrztusić? Tam nie trzeba
>> sprawować opieki?
> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
> cokolwiek to znaczy i tyle. Mam musi czasem spuścić z oka dziecko. Nie
> da się wyznaczyć jakiegoś maksymalnego czasu, po którym uznamy, ze
> zaniechała opieki. Co innego bedzie, jak dziecko śpi w łóżeczku. Co
> innego, jak się bawi na balkonie.

No a jaka jest różnica między tym łóżeczkiem a samochodem? Dziecko
pewnie siedziało w foteliku, przypięte. Powracam do tego tak uparcie, bo
nie wydaje mi się aby ta sytuacja była jakoś bardzo różna od śmierci
łóżeczkowej. Jest parę rzeczy, które mogły pójść źle, ale tak samo jest
w przypadku łóżeczka. A zdaje się przy tym ostatnim nie przesłuchuje się
rodziców w dowolnym charakterze o ile lekarz nie powie, że coś mu tu
śmierdzi. Mylę się?

Jeśli nie, to nawet z tej perspektywy przyjmowanie, że matka jest w
jakiś sposób tam (samochód) podejrzana nie jest MZ uzasadnione.

> U nas, to jeszcze jest taka nagonka na alkohol przykładowo, która w
> sumie z niczego nie wynika. Nie ma zakazu sprawowania opieki nad
> dzieckiem będąc pod wpływem alkoholu, ale przy rozwodzie, jak tylko
> druga strona wyczai, że opiekun wypił jedno piwo, to zaraz wzywa
> Policję, by przedmuchała opiekuna.

Tak samo jak pokutuje przekonanie, że dowolna, niedozwolona ilość
alkoholu we krwi oznacza przypisanie winy tej osobie za ewentualny
wypadek.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.02.2023 o 01:18, Robert Tomasik pisze:

>>>> Kłamiasz. Jak pisali o stachowiaku to byłeś niezadowolony nawet jak
>>>> się nagrało:P
>>> Niezadowolony z czego?
>> Z tego ze pismaki monco!:P
>
> Bo moje niezadowolenie wzbudza właśnie mącenie. Jak jest problem, to go
> rozwiązujmy.

Oczywiście że rozwiązujecie. Tylko pismaki wywąchały i się rozwiązanie
jebło:P

> Bo po
> pewnym czasie nikt poważnie do tego, co dziennikarz pisze nie podchodzi,
> a on akurat może mieć rację i coś mądrego napisać.

Myslisz się - obecnie nikt myślący nie podchodzi poważnie do oświadczeń
kulsonów, że podejrzany po prostu wzioł i umar akurat na kulsonim kiblu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 01:13, Robert Tomasik pisze:

>> Problem w tym, że jak masz słowo kulsona vs słowo pismaka (choćby z
>> faktu) to własnie jest tak, jak mówi pismak. I to nie jest wina pismaka.
>>
> To choć tyle, że nie upierasz się przy racji mitycznych postaci z Twojej
> wyobraźni.

Celowo tak napisałem. Niestety kulsoństwo wpływa również na wiarygodność
normalnych policjantów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 01:09, Robert Tomasik pisze:

> Bardziej podejrzewam, ze autor bezpodstawnego zgłoszenia obserwował, czy
> przyjadą i po jakim czasie. Natomiast bardziej mnie zastanawia, co to w
> ogóle za informacja. Tak. Wiem, ze sprzed kilkunastu lat. Ale kto w
> ogóle coś takiego wrzucił w sieć? No chyba, ze Wy widzicie więcej niż te
> dwa zdania, które ja widzę.

Nie miało żadnego sensu. 1/5 internetów się z tego wtedy śmiała. Różnica
jest taka, że po pietnastu latach część ludzi pamięta "libację na
skwersku" bo było to jednak trochę wyjątkowe i śmieszne (do tej pory
google w trybie prywatnym po wpisaniu "libacj" proponuje na "libacja na
skwerku: na drugim miejscu);) . Analogicznych działań policji nikt po 15
latach nie pamięta, bo raz że to zdarza się ciągle, więc czemu akurat to
jedno pamiętać, dwa że wpada k.o.mendant z garantnikiem i kasuje
wszelkie śmieszne wpadki z całego wieku;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.02.2023 o 20:41, Robert Tomasik pisze:

>>> To, ze ktoś gdzieś użył młotka do zabicia człowieka nie oznacza, że
>> Człowieku - nie "ktoś kiedyś", tylko skazano dwóch gości za kilka
>> zabójstw przy użyciu pavulonu. A ty wyrażasz nadzieję, że skoro ci
>> kolesie brali tego pavulonu nadzwyczajnie dużo, to uratowali nim
>> nadzwyczajnie dużo ludzi... Bierzesz udział w tym chelendzu?
>
> I wszystkich na świecie.

Nie mówimy o wszystkich na świecie - mówimy o konkretnej sprawie
łodzkiego pogotowia.

> Spróbuj jednak dopuścić o siebie myśl, że po prostu Twoje
> wywody urągają logice.

Doskonale do ciebie pasuje - większość ludzi co mają problemy z psychika
uważa że oni są akurat zdrowi:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.02.2023 o 20:46, Robert Tomasik pisze:

> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
> cokolwiek to znaczy i tyle.

Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani duszenie
nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej podstawie
zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika z tego
niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś nie wyrwał
potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że zostawienie
dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie jego śmierć. Na
szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje więc o tym nie wie i
ma się dobrze;)


Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.02.2023 o 20:55, Robert Tomasik pisze:

>> "Jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego
>> toku uzasadniają _dostatecznie_ podejrzenie, że czyn popełniła
>> określona osoba, sporządza się postanowienie o przedstawieniu
>> zarzutów, ogłasza je niezwłocznie podejrzanemu i przesłuchuje się go"
>
> Twój problem polega na tym, że jak nawet znajdziesz sobie już odpowiedni
> fragment ustawy,

To jest właśnie twój problem - ty czytasz nawet nie cały ustęp, tylko
jego kawałek. Problem w tym że ja zasadniczo nie muszę tej ustawy znać i
nic z tego nie wynika, a dla kulsona to jest podstawa jego pracy i ma
zasrany obowiązek ją znać i stosować.

> Weź przeczytaj - ale ze zrozumieniem - coś sam zacytował. Jeśli
> prowadzisz postępowanie w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci tego
> dziecka, to skoro rozsądnie rzecz ważąc nikt inny tego dopuścić się nie
> mógł, to już dostatecznie możesz podejrzewać, że tą jedyną osobą jest
> matka,

Ja pierdolę... Skąd wy się wykluwacie. A jak na miejscu "zbrodni" będzie
się znajdować tylko patrol kulsonów to postawicie sobie zarzuty na
wzajem (no bo komu innemu?). Wy naprawdę macie jakiś czelendż kto
większą głupotę z siebie wydali?

JAK_NIEMA_KONKRETNEJ_OSOBY_CO_DO_KTÓREJ_ISTNIEJE_UZA
SADNIONE_PODEJRZENIE_I_KURWA_DOWODY_ŻE_POPEŁNIŁA_TEN
_CZYN_TO_SIĘ_KURWA_PROWADZI_POSTĘPOWANIE_W_SPRAWIE!


Na wszelki wypadek dodam, że to że jest tylko jedna osoba w pobliżu to
nie jest kurwa uzasadnione podejrzenie.

> Albo wskaz mi inną osobę, która - w Twojej ocenie -
> mogła się potencjalnie dopuścić tego czynu.

Pambuk. Ale pewnie nie ma adresu do doręczeń, więc....

> Jakby nie to, ze to, co wypisujesz odkłada się w Internecie i po czasie
> ktoś - gdybym tego nie sprostował - mógłby uznać, że skoro nikt tego nie
> zanegował, to zapewne masz rację,

Dlatego ciągnę te twoje wypowiedzi, zamiast umieścić je w dziale
osobliwości usenetu. Właśnie dlatego że potem ktoś może uwierzyć, że AED
nie należy używać dopóki pikawa nie stanęła dokumentnie albo że zarzuty
stawia się "dla dobra", nie da się prowadzić postępowania "w sprawie" i
że jak masz plecak to jesteś przewoźnikiem i na tej podstawie kulson
może ci do niego zaglądać w porcie morskim lub lotniczym o ile jesteś
posiadaczem roweru:P No i nie ukrywam, że mam pewną atawistyczną radość
z wytykania i głupot i patrzenia jak próbujesz się wyviągnąć za włosy z
bagnia. Niby nie powinienem bo to nieładnie, ale chuj;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 09:29, Shrek pisze:

>>>>> Kłamiasz. Jak pisali o stachowiaku to byłeś niezadowolony nawet jak
>>>>> się nagrało:P
>>>> Niezadowolony z czego?
>>> Z tego ze pismaki monco!:P
>> Bo moje niezadowolenie wzbudza właśnie mącenie. Jak jest problem, to
>> go rozwiązujmy.
> Oczywiście że rozwiązujecie. Tylko pismaki wywąchały i się rozwiązanie
> jebło:P
>> Bo po pewnym czasie nikt poważnie do tego, co dziennikarz pisze nie
>> podchodzi, a on akurat może mieć rację i coś mądrego napisać.
> Myslisz się - obecnie nikt myślący nie podchodzi poważnie do oświadczeń
> kulsonów, że podejrzany po prostu wzioł i umar akurat na kulsonim kiblu.
>
I słusznie. Ja to nawet w istnienie kulsonów nie wierzę, a co dopiero
ich kibla.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 09:34, Shrek pisze:
>>> Problem w tym, że jak masz słowo kulsona vs słowo pismaka (choćby z
>>> faktu) to własnie jest tak, jak mówi pismak. I to nie jest wina pismaka.
>> To choć tyle, że nie upierasz się przy racji mitycznych postaci z
>> Twojej wyobraźni.
> Celowo tak napisałem. Niestety kulsoństwo wpływa również na wiarygodność
> normalnych policjantów.
Jakież filozoficzne porównanie. Rozważałeś wpływ faz księżyca, albo plam
na słońcu?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 10:03, Shrek pisze:
>> Bardziej podejrzewam, ze autor bezpodstawnego zgłoszenia obserwował,
>> czy przyjadą i po jakim czasie. Natomiast bardziej mnie zastanawia, co
>> to w ogóle za informacja. Tak. Wiem, ze sprzed kilkunastu lat. Ale kto
>> w ogóle coś takiego wrzucił w sieć? No chyba, ze Wy widzicie więcej
>> niż te dwa zdania, które ja widzę.
> Nie miało żadnego sensu.
To po co w ogóle bzdury przywołujesz?
--
Robert Tomasik

do góry