-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!news.uzoreto.com!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!pe
er.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.
highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Mon, 20 Feb 2023 02:07:21 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.8.0
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
<63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<tsaaeu$u6n$4$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8bfe7$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<tsampr$u6n$9$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8e4be$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
<tsaol5$u6o$8$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8e8b9$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
<tsbim2$5ld$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63e96cfe$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
<tsq7k4$3vjit$1@dont-email.me>
<63f177c6$0$19607$65785112@news.neostrada.pl>
<tssihn$glc$3$Shrek@news.chmurka.net>
<63f20564$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<tst6ls$tv3$1$Shrek@news.chmurka.net>
<63f22ab8$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<tstlg4$esit$2@dont-email.me>
<63f276cf$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<tryoj18au21s$.5w50hrs5a74t$.dlg@40tude.net>
<63f281d9$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<10df8roz0w63m$.i7qzri8zx3fa.dlg@40tude.net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
In-Reply-To: <10df8roz0w63m$.i7qzri8zx3fa.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 49
Message-ID: <63f2c7ca$0$9592$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1676855242 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 9592 185.192.243.253:65444
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 4678
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834786
[ ukryj nagłówki ]W dniu 19.02.2023 o 21:38, J.F pisze:
> Wydaje mi sie, ze ma szanse. Kiedys serce wpada w ten stan, a jakies
> niedotlenienie dopiero bedzie w przyszlosci.
>
> Z drugiej strony - skoro mowil, to chyba jeszcze nie jest w tym
> stanie. Ale czy to dowód, ze sie nie znajdzie, wiec lepiej, zeby AED
> byl pod ręką, czy wrecz podlaczony i monitorujacy ...
>
> A wiec niewydanie ... to bedzie nieumyslne spowodowanie zgonu w razie
> jak pacjent zejdzie "na serce"?
To są skutki wracania po raz n-ty do tematu. Cały temat wziął się z
tego, że ratownik nie dał AED, bo twierdził, że się w tej sytuacji nie
przyda. On nie twierdził, że on jest nieprzydatny w ogóle. A
dziennikarze chcieli mu stawiać zarzut nieudzielenia pomocy. I przeciwko
temu protestowałem, a nie przeciwko używaniu AED w ogóle.
Opierając się na wiedzy posiadanej przez ratownika miał prawo założyć,
ze AED nie zadziała tam. Pisząc "nie zadziała", nie twierdzę, ze się go
włączyć nie da. Można i do zdrowej osoby go podłączyć. Ale użyjesz, a on
po prostu stwierdzi, że nie jest potrzebny i będziesz musiał go do
serwisu wysłać. Oczywiście lepiej przesadzić w ostrożności i uzyć, gdy
mógłby być potrzebny, ale przytomna osoba nei jest pacjentem, do którego
się używa AED.
O ile pamiętam, to jeszcze był tam argument, że załoga Pogotowia użyła
respiratora. No ale to było później, a respirator w karetce jest inny,
niż AED (przeważnie). Po za tym oceniając zachowanie ratownika z basenu
musimy brać pod uwagę to, co mu było wiadomo na temat tej sytuacji, a
nie to, co tam faktycznie było.
I znowu wymuszasz na mnie rozbijanie to na atomy. Jest przepis karny
dotyczący nieudzielenia przedmiotu do ratowania, ale tylko w odniesieniu
do strażaków. Wrzeszcząca baba może prosić, ale jak nie dostanie, to nic
nie poradzisz. Ratownik również nie ma obowiązku biegać gdzieś daleko i
ratować przechodniów. Od tego jest pogotowie ratunkowe, a jak nie ma, to
Straż Pożarna. Mógł iść, ale nie poszedł i nic mu nie zrobisz. Tak samo,
jak nie mieli obowiązku zbiec się w to miejsce wszyscy lekarze z tej
dzielnicy. Mogli, ale nie mieli obowiązku. Co więcej, jak już gościa
ktoś tam fachowo ratował, to kolejny przechodzący przypadkowo ratownik
nie miał obowiązku przyłączania się do akcji. jest zasada, ze się pyta,
czy pomoc nie jest potrzebna, ale jak sytuacja jest ogarnięta, to
mnogość ratowników tu nic nie zmieni.
I to wszystko w tam tym wątku było po kilka razy przeze mnie pisane. Ja
tu nie wymyślam nic nowego.
--
Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 20.02.23 02:57 Marcin Debowski
- 20.02.23 06:14 Shrek
- 20.02.23 06:16 Shrek
- 20.02.23 13:56 J.F
- 20.02.23 13:58 J.F
- 20.02.23 14:07 J.F
- 20.02.23 14:09 J.F
- 20.02.23 15:49 Kubuś Puchatek
- 20.02.23 16:15 J.F
- 20.02.23 16:45 Shrek
- 20.02.23 16:47 Shrek
- 20.02.23 20:48 Robert Tomasik
- 20.02.23 20:50 Robert Tomasik
- 20.02.23 20:51 Robert Tomasik
- 20.02.23 20:54 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)