Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!newsreader4.netcologne.de!
news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!p
eer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-
exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTE
D!not-for-mail
Date: Sun, 12 Feb 2023 23:40:44 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<trvbff$7o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
<ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
<ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
<g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
<ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
<1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
<ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
<63e731c3$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
<NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
<63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<ai_FL.838$OTCe.744@fx11.ams1>
<63e8bf4d$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<tsamu2$u6o$4$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8e18d$0$9593$65785112@news.neostrada.pl>
<tsanla$u6o$7$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8e92c$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
<tsbip6$5ld$3$Shrek@news.chmurka.net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <tsbip6$5ld$3$Shrek@news.chmurka.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 18
Message-ID: <63e96aee$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1676241646 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19604 185.192.243.253:53717
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2840
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834580
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 12.02.2023 o 21:39, Shrek pisze:
> W dniu 12.02.2023 o 14:27, Robert Tomasik pisze:
>
>>> To co właściwie chciałeś napisać "Tak, jak i tam Policja nie jest
>>> właściwym organem w tym wypadku, ale z braku właściwego ktoś to musi
>>> zrobić."?
>> Widzisz! Nawet nie rozumiesz, co chciałem napisać, ale już zacząłeś
>> krytykować.
> Rozumiem dokładnie to co napisałeś. Że z braku laku wystawianiem kart
> zgonu zajmuje się policja. A teraz twierdzisz, ze cię nikt nie rozumie:P

Jak z faktu, ze Policja nie jest właściwym organem do wystawienia karty
zgonu przeszedłeś "płynnie" do konstatacji, że ona ją wystawia? Ktoś, a
nie Policja. Sprawdź sobie, kto w tym wypadku wystawia.

--
Robert Tomasik