On 2023-02-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 11.02.2023 o 07:22, Marcin Debowski pisze:
>>>> To jeszcze należy pójść krok dalej i zastanowić się co też ta matka
>>>> miałaby zrobić, żeby to przestępstwo zaszło.
>>> Nieumyślne spowodowanie śmierci spokojnie może polegać na pozostawieniu
>>> dziecka bez opieki, a ono może się zakrztusić przykładowo. Jeśli tylko
>>> lekarz orzeknie, że można było pomóc dziecku, gdyby była sprawowana opieka
>> No ale odnieś się też do reszty w tym kontekscie - czym się to różni od
>> pozostawienia w łożeczku? Tam się nie może zakrztusić? Tam nie trzeba
>> sprawować opieki?
> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
> cokolwiek to znaczy i tyle. Mam musi czasem spuścić z oka dziecko. Nie
> da się wyznaczyć jakiegoś maksymalnego czasu, po którym uznamy, ze
> zaniechała opieki. Co innego bedzie, jak dziecko śpi w łóżeczku. Co
> innego, jak się bawi na balkonie.

No a jaka jest różnica między tym łóżeczkiem a samochodem? Dziecko
pewnie siedziało w foteliku, przypięte. Powracam do tego tak uparcie, bo
nie wydaje mi się aby ta sytuacja była jakoś bardzo różna od śmierci
łóżeczkowej. Jest parę rzeczy, które mogły pójść źle, ale tak samo jest
w przypadku łóżeczka. A zdaje się przy tym ostatnim nie przesłuchuje się
rodziców w dowolnym charakterze o ile lekarz nie powie, że coś mu tu
śmierdzi. Mylę się?

Jeśli nie, to nawet z tej perspektywy przyjmowanie, że matka jest w
jakiś sposób tam (samochód) podejrzana nie jest MZ uzasadnione.

> U nas, to jeszcze jest taka nagonka na alkohol przykładowo, która w
> sumie z niczego nie wynika. Nie ma zakazu sprawowania opieki nad
> dzieckiem będąc pod wpływem alkoholu, ale przy rozwodzie, jak tylko
> druga strona wyczai, że opiekun wypił jedno piwo, to zaraz wzywa
> Policję, by przedmuchała opiekuna.

Tak samo jak pokutuje przekonanie, że dowolna, niedozwolona ilość
alkoholu we krwi oznacza przypisanie winy tej osobie za ewentualny
wypadek.

--
Marcin