Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netco
logne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.n
l!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx09.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<trsnec$pf1$5$Shrek@news.chmurka.net>
<1b5ri827t3tv.n6r84shzy5eb$.dlg@40tude.net>
<trtsrr$rhl$3$Shrek@news.chmurka.net>
<1e4mf89zlhet9$.6ftpmrt1v7u8$.dlg@40tude.net>
<tru0lt$uqo$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1avgbwnu19bw0$.1fxj451an608k.dlg@40tude.net> <bVAEL.6$zGt2.2@fx01.ams1>
<63e2df1c$0$19614$65785112@news.neostrada.pl> <otCEL.4$8tJc.1@fx14.ams1>
<trvbff$7o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
<ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
<ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
<g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
<ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
<1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
<ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <LnDFL.61211$uA%d.46357@fx09.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Feb 2023 02:50:19 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Sat, 11 Feb 2023 02:50:19 GMT
X-Received-Bytes: 2316
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834520
[ ukryj nagłówki ]
On 2023-02-11, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
> On 2023-02-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Rozsądne wydają się dwa kolejne rozwiązania. Ale które? Do czasu zajęcia
>> stanowiska przez Szanownego Rzecznika Praw Obywatelskich decyzja
>> spadłaby na "kark" dowodzącego. RPO - jak sądzę po analizie wielu spraw
>> - uznał, że słuchać w charakterze świadka nie wolno. Moim prywatnym

Nb. RPO to interweniował odnośnie powyższego dużo później* niz była
sprawa tej matki, więc też pod tym względem taki sobie argument.

*) a przynajmniej rzecz została upubliczniona pod koniec zeszłego roku.

--
Marcin