W dniu 08.02.2023 o 16:48, J.F pisze:
>> Przyczyny większej umieralności w jednym zespole, niż w innym można
>> upatrywać w wielu różnych czynnikach:
>> - celowej działalności;
>> - niekompetencji ratowników;
>> - braków w wyposażeniu konkretnej karetki;
>> - ukopletowaniu sprzętowy karetki;
>> - specyfiki działania na konkretnym terenie
>> i pewnie jeszcze szeregu innych, które mi do głowy nie przyszły.
> I bardzo mozliwe, ze nikogo to nie zainteresowalo - nie robili
> statystyk skutecznosci, to nie zwrocili uwagi, ze jedna ma wyraznie
> gorsze.

Nie wiem, jak tam u nich było, ale u nas nie ma stałych zespołów. Tzn.
generalnie oczywiście stara się planować grafik stałymi zespołami, ale
ni zawsze to możliwe. Ci ludzie mają swoje życie, a i często pracują w
kilku firmach, bo marnie płacą.
>
>> Większe zużycie środka zwiodczającego może być wynikiem celowego
>> uśmiercenia ofiary, ale równie dobrze może być spowodowane innymi
>> nawykami ratowników. Na kursie ratownika uczysz się przykładowo używania
>> bodaj 4 rodzajów rurek do intubacji. Generalnie większość można użyć w
>> większości przypadków. Której używa ratownik?
>> Przede wszystkim takiej, jaką ma. A jaką ma? Jak dłużej w stacji
>> pracuje, to ma taką, jaką zamówi. Ale wielu ratowników dorabia i jak
>> zaczynasz dyżur, to przegadasz, co masz, bo plecak jest firmowy. Może
>> się zdarzyć, że masz rurkę, której od kursu nie próbowałeś zakładać.
>>
>> Jedne rurki się łatwiej wkłada, drugie trudniej, a środki zwiodczające
>> mogą to ułatwić. Jak dostaniesz rurkę, którą niej umiesz używać, to
>> spora szansa, ze zaczniesz nadużywać środków zwiodczających. Czy się to
>> przełoży na śmiertelność - z założenia nie powinno.
> A tu wlasnie mozna wyczytac,
> "stosuje się jako środek zwiotczający mięśnie poprzecznie prążkowane w
> czasie zabiegów chirurgicznych w znieczuleniu ogólnym oraz podczas
> intubacji dotchawiczej."

Większość tych rurek jest dotchawicznych.
>
> I ja sie nie znam - jedne zespoly nie stosują nigdy,
> a w innym moze byc jakis zwolennik, ktory stosuje, z dobrym skutkiem?

Dokładnie takie jest założenie. Nikt nie zakładał, ze ludzi mordują.
>
> Bo zdaje sie ze to nie bylo "wieksze żużycie". To było bardzo duże
> zuzycie, leku, który w karetce prawie w ogóle nie powinien być
> używany.
> Przynajmniej tak mi sie wydaje - i to wlasnie kogos zaciekawilo - po
> co im ten pavulon.
> Jakby bylo np 2x wieksze, to moze by nikt nie zwrocil uwagi.
> Albo wydal zalecenie oszczedzania.

Za słaba jest moja wiedza. Ale i podejrzewam, ze to była lekka
dywersyfikacja odpowiedzialności. Leków nei rozlicza i nie zamawia lekarz.
>
>> Dochodzi do tego aspekt, że ratujesz ludzi umierających, Jak ktoś umrze,
>> to nie ma tak, jak w wypadku Policji, ze jest afera. W szpitalu umiera
>> pewnie kilkanaście osób dziennie i nie wszczyna się w każdy wypadku
>> śledztwa. Nawet, jeśli jest podejrzenie błędu w sztuce medycznej, to
>> raczej nikt nie rozważa celowego mordowania pacjentów.
> Ano nie, choc temat eutanazji sie przewija ...

A tłumaczyłbyś się, ze zabiłeś dla prowizji?

--
Robert Tomasik