eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aagt38.neoplus
    .adsl.tpnet.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    Date: Tue, 7 Feb 2023 18:38:46 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <1avgbwnu19bw0$.1fxj451an608k.dlg@40tude.net>
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <1x20vgm457tbt$.1s6j84c9bkces.dlg@40tude.net>
    <HbYCL.2359308$YC96.81703@fx12.ams1>
    <qp5zd5j99ueu$.5vqd61598dv4$.dlg@40tude.net>
    <63dc5b35$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
    <tri6jh$e2u$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <r85yp0s3xrdb.gt4ouictbggm$.dlg@40tude.net>
    <63dd02d3$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <63dd1201$0$19613$65785112@news.neostrada.pl>
    <7ffy0kil95l6$.uu9g9gbgxh6h.dlg@40tude.net>
    <jwu38grb8t14$.epsmtut5efs7.dlg@40tude.net>
    <1tf3351mi2x0g.pylnlry85x76$.dlg@40tude.net>
    <159j20g4jhutf$.1w7wck4cbaclc.dlg@40tude.net>
    <1ehm9lqqnqew6$.kvoy16dl8wbp$.dlg@40tude.net>
    <63e16475$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    <trsnec$pf1$5$Shrek@news.chmurka.net>
    <1b5ri827t3tv.n6r84shzy5eb$.dlg@40tude.net>
    <trtsrr$rhl$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <1e4mf89zlhet9$.6ftpmrt1v7u8$.dlg@40tude.net>
    <tru0lt$uqo$1$Shrek@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: aagt38.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="aagt38.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.175.38";
    logging-data="1195"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834429
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 7 Feb 2023 18:10:22 +0100, Shrek wrote:
    > W dniu 07.02.2023 o 17:58, J.F pisze:
    >>> To z czym nie można dyskutować, to to że sprawa ruszyła się po
    >>> publikacji. Oczywiście mógł być to zupełny przypadek... ale nie był.
    >>
    >> No raczej nie byl, z tego co odszukalem chronologie ... ale żeby tak
    >> kogos aresztowac, to policja/prokurator chyba muszą miec lepsze dowody
    >> niz artykuł w gazecie ?
    >
    > Oj tam - zarzuty można a nawet trzeba postawić w ciemno:P

    Sąd moze nie przepuscic wniosku aresztowego :-)

    > A tak na poważnie - to pewnie sporo osób wiedziało - część miała to w
    > dupie, część próbowała sobie wmówić, że przecież w sumie to oni i tak
    > umierający byli więc jak to robet ujął to tak nie do końca ich zabijali
    > - tylko pilnowali żeby umarli właśnie na ich zmianie bo jak nie to kto
    > inny przytuli, częśc słyszała ale nie wierzyła.

    Nie wiem co Robert chcial napisac, ale to jednak ludzi oburzało,
    kulsonów pewnie też.

    > Jak się wylało, to z miejsca zatrzymali tych najbardziej oczywistych i
    > pewnie okazało się że dowody są zupełnie wystarczające na areszt.

    No ale musialy jakies być, a nie "w gazecie napisali".

    >Dalej poszło z górki przez tych pieprzonych pismaków...

    No, sąd tez sie mógł oburzyc.
    Samym policjantom móglby nie uwierzyc ... czepiaja sie ciezko
    pracującego sanitariusza :-)

    >> Zebrała troche wczesniej, i mogła tu juz ruszyc z kopyta?
    >
    > Tak naprawdę to pewnie nikomu na ruszaniu tej sprawy nie zależało. Za
    > dużo osób, za dużo powiązań, za dużo interesów wzajemnie się
    > przenikających. Plus jak sam pisałeś - przecież policja też sprzedawała
    > skóry - miejmy nadzieje że "pasywnie" choć po tym co powiedział robert
    > ręki bym sobie uciąć nie dał.

    Pisalem raczej, ze policja mialaby chyba trudnosci.
    Moze tam cos im sie kiedys zdarzylo, ale to nie powód, aby zabójców
    nie ruszac.

    > Zresztą w tym artykule było napisane w przemyśleniach tego dziennikarza
    > - jak tylko zamknięto parę osób i temat medialnie, wszyscy stracili
    > zainteresowanie - choć wiadomo było że jakby pogrzebać głębiej... No ale
    > winnych znaleziono, pismaki sie odpierdoliły... jezioro zostało
    > obesznięte... na chuj drążyć temat.

    Moze po prostu tylko tylu bylo umoczonych poważnie, a reszta to tak
    symbolicznie - operator spytal "a czy na pewno nie zyje", przy sladzie
    niepewnosci karetke mógl wyslac, kilkaset zl potem zainkasowac ... i
    co w tym złego ...

    Nie doszukalem sie, kiedy sie doliczono tego Pavulonu, i co z tym sie
    dalej działo ...

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1