On Tue, 31 Jan 2023 11:29:11 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31.01.2023 o 09:48, J.F pisze:
>>>> Teraz mamy kolejną sprawe tych nastolatek i radiowozu na drzewie,
>>>> opis wygląda dramatycznie ... ale rezultatow to chyba szybko nie
>>>> poznamy 😄
>>> No ale że niby pismaki kłamały?
>> powiedzmy ... naklonili rodzine do przesadnych stwierdzen.
>
> Rodziny tam przede wszystkim nie było.

Ale jest wypowiedz matki, brata.

> Natomiast dziennikarze po kilku
> przegranych procesach teraz są ostrożniejsi. Rodzina z reguły nie jest
> wprawiona z ich zagrywkami.

Co powiedzieli, to powiedzieli, dziennikarze są kryci :-)

> Rzecznicy prasowi zaczęli już swoje
> wypowiedzi nagrywać, by móc udowodnić, co powiedzieli. Ale rodzina?

Ale przeciez rzecznikow dziennikarze nagrywają :-)
Czyzby za duzo naklamali w przeszlosci, i teraz wolą miec własne
nagranie :-)

> Pytamy matkę, czy wyklucza, że policjanci zabierając jej córkę z pola
> mieli zamiar ją zgwałcić. Matka zaskoczona odpiera, że w sumie się nad
> tym nie zastanawiała, ale wykluczyć tego nie może. A dziennikarze w
> artykule piszą, że rodzina w rozmowie powiedziała, że nie wyklucza
> zamiaru gwałtu. Rodzina, a nie matka - to na wszelki wypadek, jakby
> matka nagrywała i potem twierdziła, że tego nie powiedziała,

Ale przeciez powiedziała, przynajmniej w tym co, proponujesz :-)

> To
> powiedzą, ze im poufny informator z kręgu rodziny to powiedział, ale nie
> powiedzą kto :-)
>
> W tym dostrzegam problem. Co więcej, ja nie twierdzę, że każdy
> dziennikarz tak robi. Po prostu nie jestem w stanie stwierdzić który i
> kiedy. Nie jestem, bo nikt tego nie ściga. Nikt już od dawna nad tym nie
> panuje.

No ale po co ci policjanci dziewczyny zabierali?
Czemu rzecznik nie odpowie ? :-)

Ale ale ... a rzecznik jak mowi to zawsze klamie, czy tylko czasami?
:-)

J.