[...]
> > Szkoda że Polskie i Europejskie prawo nie ma wpisanej zasady uznawania
za
> > obowiązujące w orzekaniu wytyczne - precedensów jak w USA- tylko opiera
> > się
> > na tradycjonalistycznie pojmowanym i tak samo tradycyjnie
> > doraźnie=manipulatorsko nawarstwianym jurydystycznym prawie kodeksowym
> > [rozpowszechniony system rzymski]
>
> Obydwa systemy maja swoje plusy i minusy. Ich system szybciej nadaza za
> zmianami, to prawda, za to u nas mozesz byc np. spokojniejszy o to co i
za
> co ci grozi. Poza tym u nas tez funkcjonuje w pewnym zakresie system
> precedensow - ciekawe czy ktos zgadnie co mam na mysli ;-)
[...]

To akurat prawda, tyle że nie powinno się używać eufemizmów,
a nazywać rzeczy po imieniu: bezprawie, bo nasze "precedensy" to głównie
omijanie prawa, a przynajmniej interpretowanie na korzyść oskarżonego
w sposób jawnie naciągany.
Poza tym w polskim prawie precedensy nie mają zbyt wielkiego znaczenie,
sądy jedynie m o g ą brać je pod uwagę, ale n i e m u s z ą i zwykle
nie biorą, natomiast "precedensy" brane są pod uwagę tylko, jeśli dotyczą
podobnego przypadku u oskarżonego... powiedzmy: tej samej kategorii. :))

jola