> Czarny na pl.soc.prawo se coś napisał(a), a ja teraz odpowiadam:
>
> > Niewinny nie tylko dlatego, że coś wysiadło w samochodzie. Jeśli
> > prokurator udowodni, ze z powodu zaniedbania ma stare hamulce (albo nie
> > miałeś badań technicznych ważnych) to wyrok może być: winny
>
> Nie, nie... Uznajmy, że pomijamy niuanse jakiejś logicznej winy... Po prostu
> kolega stara się mi wmówić, że nawet jak zrobię wszystko, żeby do wypadku
> nie doszło, to i tak dostanę zawiasy, będę musiał płacić rozjechanemu (albo
> rodzinie) rentę itp. Ja wiem, że na logikę to jest chory pomysł, ale prawo
> bywa nielogiczne, więc się wolę upewnić przed dyskusją z kolegą. Czy ktoś
> ma z tym doświadczenia?
>
> --
> Jego Szara Eminencja Czcigodny Tristan hrabia Alder
> (ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)
>
> Zapraszam do *SLUGu*: http://silesia.linux.org.pl/

Tej kwestii nie można rozpatrywać ogólnie, w przypadku śmierci człowieka każda
sprawa nabiera wymiaru indywidualnego. Nawet jeżeli jest to nieumyslne
spowodowanie śmierci. Znam wypadek, w którym chłopakowi jadącemu przepisową
prędkością wyskoczyła dziewczyna prosto pod koła, ponieważ chciała popełnić
samobójstwo, chłopak został uniewinniony. Ale jeżeli z powodu złych warunków
pogodowych (np. śliska jezdnia) wpadniesz w poslizg i zabijesz człowieka, to
nawet, jeżeli zrobiłeś wszystko co mogłeś aby tego uniknąć, to zawsze może paść
zarzut,że jako kierowca miałeś obowiązek dostosować prędkość do warunków
panujących na drodze (nawet gdybyś miał jechać tylko 20 km/h). Jak sam widzisz
każdą sprawę należy rozpatrywać indywidualnie, w zalezności od wszelkich
okoliczności towarzyszącym danemu zdarzeniu i tych działających na korzyść i
niekorzyść osoby ,która nieumyslnie spowodawała śmierć.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl