On Tue, 29 Nov 2011, Proste Prawo wrote:

> Dnia 28-11-2011 o 23:53:14 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>> On 11/28/2011 4:48 PM, Proste Prawo wrote:
>>>
>>> No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
>>> strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
>>> postępowania.
>>
>> Nie ma zadnego dowodu.
>
> Nie masz racji.

A mi np. też wychodzi przeciwnie.

>> umowie sie z tobą na malowanie dwóch pokoi, powiedzmy po 150 zl za kazdy,
>> po czym wysle ci pismo, że umowilismy sie na malowanie trzech po stowie za
>> kazdy i w zwiazku z niewywiazaniem sie z umowy zadam zwrotu stowy za
>> niepomalowany jeden pokoj.
>>
>> Sadzisz ze wygram w sadzie? jak sedzia bedzie glupi to pewnie tak.
>
> Nie o to mi chdziło.
>
> Te dowody, do których się odnosiłem dają podstawę (jedynie!) do
> twierdzenia, że konieczność rozpoznania sprawy przez sąd wynikła z postawy
> drugiej strony. Oczywiście, że najpierw musiałby wygrać proces, żeby móc
> żądać zasądzenia kosztów, ale to już jest poza tym, o czym pisałem.

Ależ nie jest "poza".
Jak przegra to "postawa drugiej strony" będzie bez znaczenia,
a na tym oparłeś argumentację.
Zaś koszty wynikną *tylko* z "rozliczenia wygranej", a że sprawa
będzie o 100 zł różnicy między pokojami (i tylko o nie), to
całość zapłaci przegrywający.
Bez względu na to kto przegra.
Przecież o dwa pokoje, pomalowane i zapłacone, nikt się nie sądzi
(w podanym przykładzie).

pzdr, Gotfryd