In article <a8ulpp$jcc$1@news.tpi.pl>, Tomasz wrote:

> Prawo karne chroni określone dobra: życie, zdrowie itp.
> Naruszenie wyżej wymienionych dóbr jest zagrożone określoną sankcją karną.
[..]
> lekarza powinny być podjęte w celu leczniczym i dlatego kontratyp w postaci
> zgody poszkodowanego nie bedzie mógł zostać zastosowany, chyba że faktycznie
> miałoby to na celu względy zdrowotne osoby poddanej zabiegowi.

Hm... Prawo karne chroni rowniez wlasnosc, prawda? Wiec dlaczego nie
jest karalne zniszczenie cudzej wlasnosci na prosbe wlasciciela? Czy
to nie jest niekosekwencja?...

Wlasciwe moje pytanie brzmi, dlaczego prawo jakosciowo rozroznia
miedzy np. operacjami plastycznymi, w ktorych cos sie odcina,
modyfikuje, przeszczepia etc. (np. obrzezaniem) a sterylizacja?
W imie czego? Nie znam sie na podstawach prawodawstwa, ale
chyba nie powinno ono ograniczac praw jednostki, jesli to,
czego sie zakazuje, nie godzi w prawa innych? Prawda to czy
nieprawda?

LR